Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2011 г. N Ф09-4568/11 по делу N А60-5522/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Аксенова Евгения Валентиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 по делу N А60-5522/2011 по иску Аксенова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-92" о взыскании 451 037 руб. 57 коп., установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 (судья Забоев К.И.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Полагая, что определение суда первой инстанции является незаконным, Аксенов Е.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на данное определение.

Согласно ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования определения о прекращении производства по делу, минуя обжалование его в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 не обжаловалось, кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Аксенова Евгения Валентиновича на о пределение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 по делу N А60-5522/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить Аксенову Евгению Валентиновичу государственную пошлину в сумме 6011 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.06.2011, номер операции 0625.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова