Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2011 г. N Ф09-3576/11 по делу N А71-12743/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовин Ю.В.,

судей Черкезов Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Непогодина Анатолия Семеновича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 N Ф09-3576/11 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-12743/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил:

Непогодин А.С. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2010 N 94/19/45586/127/2010, постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2010, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 10.10.2010, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой И.В. Взыскатель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики.

Решением суда от 15.12.2010 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено в части.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 N Ф09-3576/11 кассационная жалоба Непогодина А.С. от 20.05.2011 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 возвращена заявителю.

В жалобе от 26.07.2011 Непогодин А.С. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 03.06.2011 и принять кассационную жалобу от 20.05.2011 к производству. Заявитель полагает, что срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции следует исчислять с момента получения его по почте. По мнению заявителя, кассационная жалоба подана им с соблюдением срока на обжалование, указанного в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 114, ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 истек 05.05.2011.

Согласно отметке канцелярии кассационная жалоба Непогодина А.С. поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 20.05.2011.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку копия постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2011 была получена Непогодиным А.С. 20.03.2011, в связи с чем у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок до 05.05.2011.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции неправомерно.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Ссылка Непогодина А.С. на отсутствие его вины в пропуске срока кассационного обжалования не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 данного Кодекса).

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 по делу N А71-12743/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу Непогодина Анатолия Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов

С.Н. Василенко