Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2011 г. N Ф06-4386/2011 по делу N А65-17321/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Панковой З.В., доверенность от 07.10.2008 N 71,

в отсутствие: ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Йошкар-Ола на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Туркин К.К.) по делу N А65-17321/2010 по исковому заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 1215107524, ОГРН 1051200138604) о расторжении государственного контракта установил:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 16 марта 2010 г. N МЭ-9-10 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и сооружений на ней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2010 по делу N А65-17321/2010 иск удовлетворен. Расторгнут государственный контракт от 16.03.2010 N МЭ-9-10 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и сооружений на ней, заключенный Федеральным государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест". С общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Обществом была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

14 декабря 2010 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Стройинвест" об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 принят отказ общества от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело на рассмотрение в ином судебном составе, указав, что директор ООО "Стройинвест" Никонов А.В. не подписывал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

При этом обществом заявлено о фальсификации доказательств, а также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопросов, исполнена ли подпись в заявлении об отказе от апелляционной жалобы директором ООО "Стройинвест" Никоновым А.В., является ли поддельным оттиск печати ООО "Стройинвест" на вышеуказанном заявлении.

Судебная коллегия считает, что названные ходатайства подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные вопросы находятся в компетенции суда, разрешающего спор по существу (статьи 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в соответствии с частью 1 и частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2011 до 15:15.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "частью 1 и пунктом 6 части 4 статьи 123"

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "Стройинвест" об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, подписанное директором ООО "Стройинвест" Никоновым А.В.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по кассационной жалобе, а также пояснил, что заявление об отказе от кассационной жалобы было оформлено и подписано директором ООО "Стройинвест" Никоновым А.В. в присутствии представителя ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией не установлено противоречий закону и нарушений прав других лиц заявленным отказом от кассационной жалобы, в связи с чем, отказ от кассационной жалобы принимается судом кассационной инстанции.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А65-17321/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

З.И. Салихова

И.Н. Афанасьев