Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2011 г. N Ф06-7615/2011 по делу N А57-5583/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества АГРО Прогрессия, Швеция, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А57-5583/2010 по исковому заявлению акционерного общества АГРО Прогрессия, Швеция, к закрытому акционерному обществу "ГОРД", г. Саратов, о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ГОРД" от 11.02.2010 в полном объеме, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Агро", г. Саратов, Бабаяна Ашота Грановича, г. Саратов, установил:

акционерное общество АГРО Прогрессия обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011. При этом кассатор ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой (15.07.2011 согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области о получении документов) срок, предусмотренный статьей 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, истек 06.07.2011.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев обстоятельства, приведенные кассаторам в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а именно, получении копии постановления апелляционного суда от 06.05.2011 лишь 17.05.2011, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительности причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы и, что у кассатора имелось достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Как указывает кассатор в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и следует из приложенной к ходатайству копии конверта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда копия постановления апелляционного суда от 06.05.2011 направлена апелляционным судом 13.05.2011, т.е. в сроки, установленные частью 4 статьи 271 АПК РФ, и получена обществом 17.05.2011.

Следует отметить, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме. При нарушении судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. При этом суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что кассаторы располагали реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, а именно с 06.05.2011 (дата постановления апелляционной инстанции) по 06.07.2011 (истечение срока на подачу кассационной жалобы), но не проявили должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителей, которые препятствовали бы им своевременно подать кассационную жалобу с момента получения копии кассационной жалобы до истечения срока на обжалования постановления апелляционной инстанции им не приведены, указанные причины к таковым не относятся.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

Следует отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участвующие в арбитражном деле лица после получения ими первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 опубликовано на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ кассатор, не обжаловав постановление апелляционной инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, срок для обжалования постановления истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества АГРО Прогрессия, Швеция, по делу N А57-5583/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить акционерному обществу АГРО Прогрессия, Швеция, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную через филиал N 8622/003 Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России по чек-ордеру от 13.07.2011.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в том числе чек-ордер от 13.07.2011.

Судья

А.Л. Петров