Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2593/2011 по делу N А57-7749/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев ходатайство Урусовой Надежды Викторовны с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, и Урусова Сергея Сергеевича, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу N А57-7749/2009 по заявлению Урусова Сергея Сергеевича, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, и Урусовой Надежды Викторовны, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ИНН: 640100000510, ОГРН: 409642235200012), к администрации Александрово-Гайского муниципального района, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, о признании отсутствия материально-правовых оснований возникновения права муниципальной собственности, о признании документов, послуживших основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности недействительными, о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, о возврате неосновательного обогащения, о государственной регистрации нежилого здания за индивидуальным предпринимателем Урусовым Виктором Александровичем, г. Саратов (ИНН: 640100028770, ОГРН: 304642236500052), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Урусовой Надежды Викторовны, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, к администрации Александрово-Гайского муниципального района, с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, о признании отсутствия материально-правовых оснований возникновения права муниципальной собственности, о признании документов, послуживших основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности недействительными, о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, возврате неосновательного обогащения, о признании собственности в силу приобретательной давности, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, установил:

18 марта 2011 года в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от Урусовой Надежды Викторовны и Урусова Сергея Сергеевича поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010.

Кассационная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа кассационная жалоба от 22.03.2011 на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения и заявителям кассационной жалобы был предоставлен срок до 22.04.2011 для исправления недостатков.

14 апреля 2011 года в суд по электронной почте от заявителей кассационной жалобы поступило ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение вышеуказанных норм к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не приложены доказательства, характеризующие имущественное положение Урусовой Надежды Викторовны, Урусова Сергея Сергеевича и обосновывающие заявленное ходатайство, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отказать подателям кассационной жалобы в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Принимая во внимание требования вышеназванной нормы права, суд кассационной инстанции считает необходимым возвратить кассационную жалобу ее подателям.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 подпункта 5 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

отказать Урусовой Надежде Викторовне и Урусову Сергею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу Урусовой Надежды Викторовны и Урусова Сергея Сергеевича от 22.02.2011 б/н по делу N А57-7749/2009 возвратить заявителям.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 17 листах, конверт.

2. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 7 листах.

Судья

Р.В. Ананьев