Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф01-4719/2011 по делу N А17-1276/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2011 г. по делу N А17-1276/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2011 г. по делу N А17-1276/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Зубковский двор" Будко В.С. по доверенности от 03.08.2011, от закрытого акционерного общества "Пищевик": Баевой М.В. по доверенности от 17.11.2011, от Дурдина А.В.: Баевой М.В. по доверенности от 22.03.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Ивановский N 1" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Барминым Д.Ю., по делу N А17-1276/2010 Арбитражного суда Ивановской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Ивановский N 1" и установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2010 закрытое акционерное общество "Мясокомбинат Ивановский N 1" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белков Евгений Вячеславович.

Определением от 11.07.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Суд указанным определением взыскал с заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Зубковский двор" (далее - ООО "Зубковский двор") 413 477 рублей 85 копеек расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства должника, в том числе: 407 419 рублей - вознаграждение арбитражному управляющему и 6058 рублей - почтовые и иные расходы.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2011 отменил определение от 11.07.2011 в части взыскания расходов по делу о банкротстве с ООО "Зубковский двор".

При принятии постановления апелляционный суд руководствовался пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу, что, поскольку производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов третьим лицом, отсутствуют правовые основания для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя. Общество остается действующим предприятием и отвечает по долгам своим имуществом, в том числе по текущим обязательствам и судебным расходам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Общество со ссылкой на пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве указало, что в случае недостаточности имущества должника судебные расходы возмещаются за счет заявителя по делу о банкротстве. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у должника имущества, и невозможности возместить Обществом расходы на проведение процедуры банкротства за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области (судья секретарь).

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов кассационной жалобы следует, что Общество не оспаривает постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также согласно с установленным судами размером понесенных арбитражным управляющим Белковым Е.В. расходов на проведение процедуры банкротства. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции в части отнесения указанных расходов на должника.

Статья 20.6 Закона о банкротстве подтверждает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и предусматривает выплату вознаграждения за счет средств должника, если иного не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства, а в связи с погашением реестровой задолженности Общества, то есть должник не прекратил осуществление хозяйственной деятельности и не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционный суд на основании надлежащей оценки доказательств в соответствии с полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела установил, что Общество является действующим юридическим лицом, доказательств отсутствия у должника имущества, необходимого для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Общества 413 477 рублей 85 копеек судебных расходов по делу о банкротстве является законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А17-1276/2010 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Ивановский N 1" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов