Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф01-3765/2011 по делу N А82-9460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Аксеровой Галины Васильевны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-9460/2010 по иску индивидуального предпринимателя Короваевой Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Аксеровой Галине Васильевне о взыскании задолженности и установила:

индивидуальный предприниматель Короваева Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аксеровой Галине Васильевне о взыскании 186 000 рублей задолженности.

Требование основано на статьях 8, 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договорами аренды от 01.06 и 15.06.2009.

Сославшись на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решением от 29.11.2010 отказал в удовлетворении иска, поскольку счел, что истец не доказал право собственности на объекты недвижимости, переданные ответчику по договорам аренды от 01.06 и 15.06.2009.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2011 данное решение отменено и принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 рублей задолженности, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6367 рублей 74 копейки расходов по оплате государственной пошлины и отказано в остальной части иска. Руководствуясь статьями 218, 223, 224, 309, 606, 608 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что арендованное ответчиком имущество является движимым, право собственности на которое возникло у истца с момента его передачи последнему и у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец не доказал право собственности на объекты недвижимости, переданные ответчику по договорам аренды от 01.06 и 15.06.2009. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что арендованное ответчиком имущество является движимым.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Короваева Л.Н. (арендодатель) и Аскерова Г.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.06.2009, по условиям которого арендатору во временное пользование за плату предоставлено нежилое помещение (часть остановочного комплекса площадью 15 квадратных метров), расположенное по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 51, для осуществления предпринимательской (коммерческой и т.п.) деятельности.

В подпункте 1.4 договора указано, что сдаваемое в аренду помещение используется арендодателем на основании акта сдачи-приемки остановочного комплекса от 05.10.2006, подтверждающего право собственности арендодателя.

Стоимость аренды помещения согласована сторонами в размере 10 000 рублей в месяц; отдельно производится оплата за уборку прилегающей территории в размере 1500 рублей ежемесячно; оплата аренды должна производиться ежемесячно путем передачи наличной суммы с 28-го по 30-е число предыдущего месяца на текущий период начиная с первого месяца аренды (подпункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора).

Стоимость электроэнергии может изменяться в связи с изменением цен и тарифов на них. Причем стоимость потребленной электроэнергии оплачивается арендатором по счету, который выставляет ему арендодатель в соответствии с показаниями счетчиков или по соответствующим нормативам потребления электроэнергии. Стоимость коммунальных услуг включена в арендую плату (подпункты 3.4 и 3.5 договора).

В подпункте 4.1 договора установлено, что при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора определен сторонами с 15.06.2009 до 30.05.2010.

Впоследствии истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения от 15.06.2009, в соответствии с которым арендатору во временное пользование за плату передано нежилое помещение (часть остановочного комплекса площадью 25,5 квадратного метра), расположенное по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 27, для осуществления предпринимательской (коммерческой и т.п.) деятельности.

В подпункте 1.4 договора указано, что сдаваемое в аренду помещение используется арендодателем на основании акта сдачи-приемки остановочного комплекса от 01.08.2005, подтверждающего право собственности арендодателя.

Стоимость аренды помещения согласована сторонами в размере 20 000 рублей в месяц; оплата аренды должна производиться ежемесячно путем передачи наличной суммы с 28-го по 30-е число предыдущего месяца на текущий период начиная с первого месяца аренды (подпунктам 3.1 и 3.3 договора).

Стоимость электроэнергии может изменяться в связи с изменением цен и тарифов на них. Причем стоимость потребленной электроэнергии оплачивается арендатором по счету, который выставляет ему арендодатель в соответствии с показаниями счетчиков или по соответствующим нормативам потребления электроэнергии. Стоимость коммунальных услуг включена в арендую плату (подпункты 3.4 и 3.5 договора).

В подпункте 4.1 договора установлено, что при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора определен сторонами с 15.06.2009 до 30.05.2010.

Объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 15.06.2009.

Истец в письмах от 10.10 и от 24.11.2009 обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендных платежей.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу со статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно передача перевозчику для отправки приобретателю.

Следовательно, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе договоры аренды нежилых помещений от 01.06 и 15.06.2009, акты приема-передачи от 15.06.2009, договоры строительного подряда от 04.05.2005, 20.02 и 01.08.2006, акты сдачи-приемки остановочных комплексов от 01.08.2005 и 05.10.2006, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам о том, что арендованное ответчиком имущество является движимым, право собственности на которое возникло у истца с момента его передачи последнему и у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 180 000 рублей задолженности по оплате арендных платежей.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что направлены, по существу, на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А82-9460/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аксеровой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов