Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2012 г. N Ф01-5928/2011 по делу N А82-3624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заинтересованного лица: Шпагиной Ю.В., доверенность от 20.01.2012 N 02-15/01069, Шпиллер М.И., доверенность от 13.12.2011 N 02-15/030476,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Инкомпроект" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2011, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, принятое судьями Немчаниновой М.В., Караваевой А.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-3624/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Инкомпроект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области о признании недействительными требований от 03.02.2011 и установила:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Инкомпроект" (далее - ООО Фирма "Инкомпроект", Общество) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.02.2011 N 29, 30 и 31 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требование от 03.02.2011 N 31 не оспаривается Обществом в части предложения уплатить пени, начисленные на налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.01.2011 в сумме 2 166 930 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Ссылаясь на статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьи 46, 47, 48, 69, 71, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судебной практике по рассматриваемому вопросу. Спорные требования являются повторными, из них невозможно установить правильность произведенного расчета, следовательно, такие требования не могут быть признаны законными. Кроме того, сумма недоимки, с которой исчислялись пени, указана в требованиях в завышенном на 13 073 983 рубля размере. В решении, вынесенном Инспекцией по результатам налогового контроля, данная сумма предъявлена к возмещению, а не к уплате.

Подробно доводы ООО Фирмы "Инкомпроект" изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 27.08.2009 N 13-09/3 и вынесла решение от 30.09.2009 N 13-09/5 о привлечении ООО Фирмы "Инкомпроект" к ответственности в виде 35 744 437 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 19 759 108 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость и 400 рублей штрафа за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Указанным решением Обществу предложено уплатить 102 998 663 рубля налога на добавленную стоимость и 37 702 603 рубля пеней по нему; 207 044 448 рублей налога на прибыль и 60 760 255 рублей пеней по данному налогу, а также 857 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, в решении ООО Фирме "Инкомпроект" предложено уменьшить на 13 208 623 рубля налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление) решением от 14.12.2009 N 533 отменило решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 9 664 715 рублей, в части начисления пеней по данному налогу, в сумме, превышающей 36 214 182 рубля 71 копейку, в части предложения уплатить данный налог в сумме, превышающей 100 715 406 рублей, и уменьшить этот налог, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме, превышающей 13 073 983 рубля; а также в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме, превышающей 17 493 974 рубля, начисления пеней по данному налогу в сумме, превышающей 59 327 449 рублей 09 копеек и предложения уплатить его в сумме, превышающей 202 336 152 рубля. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Налоговый орган выставил требование от 25.12.2009 N 8089, в котором предложил налогоплательщику уплатить пени, начисленные по результатам проверки по состоянию на 30.09.2009.

18.01.2010 Инспекция выставила в адрес Общества требования N 375, 376, 377 об уплате пеней, начисленных с 01.10.2010 на суммы налогов, доначисленных по результатам проверки: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 272 826 рублей 55 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 576 342 рублей 76 копеек и по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 741 650 рублей 21 копейки.

Арбитражный суд Ярославской области 13.01.2010 по делу N А82-139/2010 о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2009 N 13-09/5 принял обеспечительные меры, в связи с чем требованиями от 03.02.2010 N 493, 494, 495 Инспекция отозвала ранее выставленные требования.

Вступившим в законную силу решением от 30.06.2010 по делу N А82-139/2010 Арбитражный суд Ярославской области отказал ООО Фирме "Инкомпроект" в удовлетворении заявленного требования.

29.11.2010 налоговый орган выставил в адрес Общества требования N 5090, 5091, 5092, в которых предъявил к уплате пени за период с 01.10.2009 по 24.12.2009 по налогам, доначисленным по результатам проверки.

В требованиях от 03.02.2011 N 29, 30, 31 (выставленных после отмены судом обеспечительных мер) налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 7 313 039 рублей 12 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 19 722 946 рублей 26 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 787 843 рублей 04 копеек. Кроме того, данными требованиями требования от 29.11.2010 N 5090, 5091, 5092 отозваны.

Не согласившись с требованиями от 03.02.2011, ООО Фирма "Инкомпроект" обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 69, 70, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - приказ ФНС России N САЭ-3-19/825@), пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, Арбитражный Ярославской области пришел к выводу, что оспариваемые требования выставлены налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, на основании неисполненных обязанностей налогоплательщика и не нарушают права последнего, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов и условия ее исполнения установлены в статьях 23 и 45 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании вступившего в силу решения и его неисполнения (ненадлежащего исполнения) лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога, сборов, пеней, штрафов признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение налогового органа от 30.09.2009 N 13-09/5 (в редакции Управления) вступило в законную силу 14.12.2009; обжаловалось в арбитражный суд Ярославской области и признано законным и обоснованным вступившим в законную силу решением суда от 30.06.2010 по делу N А82-139/2010.

На основании указанного решения налогового органа были выставлены оспариваемые требования от 03.02.2011 N 29, 30, 31.

Исследовав данные ненормативные акты, суды пришли к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним статьями 69, 75 НК РФ и приказом ФНС России N САЭ-3-19/825@: содержат размер общей задолженности налогоплательщика, срок уплаты налога, срок для добровольной уплаты задолженности, основания начисления пеней, их размер, процентную ставку расчета пеней и срок уплаты с учетом периода их начисления.

Кроме того, налоговым органом в судебное заседание представлены подробные расчеты сумм пеней, проверив которые суды признали их правильными и соответствующими размеру налоговых обязательств Общества перед бюджетом.

С учетом изложенного, а также того, что доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО Фирма "Инкомпроект" в материалы дела не представила, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что данные ненормативные акты не соответствуют действующему законодательству либо нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

При этом суды отклонили довод Общества о необоснованном увеличении суммы налога на добавленную стоимость (заявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета в декларациях за июль - ноябрь 2006 года и июнь 2007 года) на 13 073 983 рубля.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением от 28.03.2011 по делу N А82-122/2011 Арбитражного суда Ярославской области, в связи с чем решением от 14.12.2009 N 533 Управление произвело корректировку налога на добавленную стоимость, согласно которой недоимка составила 13 073 983 рубля.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган в требовании от 03.02.2011 N 31 обосновано указал сумму налога на добавленную стоимость в размере 113 789 389 рублей, включив в нее 13 073 983 рубля.

Суды также установили, что требования от 29.11.2010 N 5090, 5091, 5092 содержали сумму пеней по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, исчисленную Инспекцией за период с 01.10.2009 по 24.12.2009. В связи с отменой обеспечительных мер по делу N А82-139/2010 налоговый орган 03.02.3011 выставил в адрес налогоплательщика требования N 29, 30, 31, в которых увеличил сумму пеней, а требования от 29.11.2010 N 5090, 5091, 5092 отозвал.

Суды признали, что требования от 03.02.3011 N 29, 30, 31 являются уточненными и содержат сумму пеней, исчисленную с 01.10.2009 по дату их выставления.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что на момент выставления требований от 03.02.3011 N 29, 30, 31 иных требований об уплате Обществом пеней не имелось, а содержащаяся в них сумма скорректирована с учетом пеней, начисленных с 25.12.2009.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств и им не противоречат.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на ООО Фирму "Инкомпроект".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А82-3624/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Инкомпроект" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова