Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2011 г. N Ф10-1516/2011 по делу N А09-6323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Чадова В.М.,

судей Шильненковой М.В., Козелкина И.И.,

при участии в заседании:

от истца: - Бондарев В.В. - начальник юридического отдела (доверенность от 08.12.2010 г.),

от ответчика: - Цыганкова М.М. - начальник юридического отдела (доверенность N 3 от 11.01.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А09-6323/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" (далее - МУП "Брянскгорводоканал") об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить акт об оказании услуг по присоединению к сетям водоснабжения и водоотведения и счет-фактуру на сумму 2849286 руб. 50 коп. по договору N 48/4632001328 от 17.03.2010 г.

Истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение 5 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить акт о выполнении работ по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения и счет-фактуру на сумму 2849286 руб. 50 коп. по договору N 48/4632001328 от 17.03.2010 г. Судом принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Полагая, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущено неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено, что итоговым документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору N 48/4632001328 от 17.03.2010 г. является акт выполненных работ, а не акт о присоединении.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов о выборе истцом неверного способа защиты, не соответствует нормам материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы суды изменили предмет исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, 17.03.2010 г. МУП "Брянский городской водоканал" (Исполнитель) и ОАО "МРСК Центра" (Заказчик) заключили договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N 48/4632001328.

Пунктом 1.1. договора определено, что исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению подключения строящегося (реконструируемого) объекта "Реконструкция подстанции 110/6 кВ "Советская" по ул. 2-й Почепской" к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с выдаваемыми ТУ на присоединение, а заказчик обязуется выполнить условия настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора выполнение мероприятий по подключению осуществляется при условии выполнения заказчиком ТУ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по договоренности сторон исполнитель может взять на себя обязательства по выполнению пунктов 9.1 и 9.2 ТУ на водопотребление, а заказчик обязуется проинвестировать работы по вышеуказанным пунктам ТУ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до начала выполнения работ. Сумма выполняемых работ по вышеуказанным пунктам ТУ на водопотребление определяется по расценкам исполнителя и подтверждается обоснованным расчетом (калькуляция, смета). Порядок расчета по настоящему пункту определяется в дополнительном договоре (соглашении), заключаемом между сторонами.

Как видно из п. 9.1 и п. 9.2 Технических условий на присоединение к сетям водоснабжения N 5105-и от 27.10.2008 г., заказчик должен выполнить следующее: приобрести насосный агрегат марки 1Д-3200х75 на насосную станцию 3-го подъема площадки "Городище" и на насосную станцию "Трубчевская" приобрести насосный агрегат 1Д-1250х63 и станцию управления насосом на основе частотного регулирования N=315 кВт.

18.03.2010 г. ОАО "МРСК Центра" (Сторона 1) и МУП "Брянский городской водоканал" (Сторона 2) заключили инвестиционный договор о выполнении финансовых обязательств N 24/д/4632001329, согласно которому во исполнение пунктов 9.1 и 9.2 ТУ на присоединение к сетям водоснабжения N 5105-и от 27.10.2008 г. (о приобретении насосного агрегата марки Д1-3200х75, насосного агрегата марки 1Д-1250х63 и станции управления насосом на основе частотного регулирования N=315 кВт) на присоединение к сетям водоснабжения по объекту: "Реконструкция подстанции 110/6 кВ "Советская" по ул. 2-й Почепской" сторона 1 принимает на себя обязательства по инвестированию стороны 2, а сторона 2 обязуется зачесть выполнение пунктов 9.1 и 9.2 ТУ на присоединение к сетям водоснабжения N 2 5105-и от 27.10.2008 г. на условиях настоящего договора

Согласно п. 2.1 договора сумма инвестирования Стороной 1 по договоренности сторон составляет 2849286 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 434636 руб. 92 коп.

Платежным поручением N 42156 от 26.03.2010 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2849286 руб. 50 коп. Актом о присоединении ПС "Советская" по ул. 2-Почепская в Советском районе в г. Брянске от 16.04.2010 г., подписанным сторонами без замечаний, подтверждается, что работы по присоединению подстанции "Советская" по ул. 2-я Почепская в Советском районе г. Брянска к сетям водоснабжения и водоотведения выполнены 15.04.2010 г. в соответствии с проектной документацией, которая разработана по техническим условиям N 2 5105-и от 27.10.2008 г.

Ссылаясь на исполнение условий договора N 48/4632001328 от 17.03.2010 г. и ТУ N 5105-и от 27.10.2008 г. по оплате исполнителю услуг по подключению в сумме 2849286 руб. 50 коп. на основании заключенного с целью оплаты договора о выполнении финансовых обязательств N 24/д/4632001329 от 18.03.2010 г., истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения в виду ненадлежащего выбора истцом способа защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с иском, истец просил арбитражный суд обязать ответчика предоставить акт о выполнении работ по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения и счет-фактуру на сумму 2849286 руб. 50 коп. по договору N 48/4632001328 от 17.03.2010 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что заключенный сторонами договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N 48/4632001328 от 17.03.2010 г., по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно его условий, исполнение ответчиком (исполнителем) услуг по присоединению подстанции "Советская" по ул. 2-я Почепская в Советском районе г. Брянска к сетям водоснабжения и водоотведения подтверждается актом о присоединении от 16.04.2010 г., подписанного сторонами без замечаний.

Каких-либо иных актов, обязательных для подписания, условия данного договора не содержат.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора заказчик взял на себя обязательства выполнить в полном объеме все пункты ТУ на условиях настоящего договора.

Истцом работы по подключению объекта ответчика были выполнены, о чем имеется соответствующий акт от 16.04.2010 г.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О Бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пункта 2 статьи 9 указанного выше федерального закона следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, должны быть реально понесенными, а подтверждающие документы должны содержать достоверные сведения об условиях хозяйственных операций.

Договор N 48/4632001328 от 17.03.2010 г. на основании которого истец просит обязать выдать акт выполненных работ и счет-фактуру на сумму 2 849 286 руб. 50 коп., не содержит финансовых обязательств сторон в денежном выражении.

В то же время обязательным условиям для исполнения ответчиком (исполнителем) обязательств по данному договору было выполнением истцом (заказчиком) ТУ N 5105-и от 27.10.2008 г.

Во исполнение пунктов 9.1 и 9.2 ТУ N 5105-и от 27.10.2008 г. и п. 5.1 договора N 48/4632001328 от 17.03.2010 г., сторонами заключен договор о выполнении финансовых обязательств N 24/д/4632001329 от 18.03.2010 г.

Платежным поручением N 42156 от 26.03.2010 г. в котором в качестве назначения платежа указано "оплата по договору о выполнении финансовых обязательств за подключение к сетям водоснабжения по договору N 24/д/4632001329 от 18.03.2010", подтверждается исполнение истцом обязательств по договору N 24/д/4632001329 от 18.03.2010 г.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом, как следует из подп. 1 п. 2 указанной статьи НК РФ, не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

В силу подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционный договор N 24/д от 18.03.2010 г., заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает, что истец во исполнение п. 9.1, 9.2 ТУ на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения принимает на себя обязательство по инвестированию ответчика в сумме 2849286,5 руб., а ответчик обязуется зачесть указанную сумму в счет выполнения ТУ.

В ходе рассмотрения спора арбитражные суды правильно указали, что фактически истцом заявлено об обязании ответчика составить акт о выполнении им обязательств по оплате пунктов 9.1 и 9.2 ТУ N 5105-и от 27.10.2008 г. в рамках договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N 48/4632001328 от 17.03.2010 г., что противоречит условиям названного договора и назначению платежа, указанному в платежном поручении N 42156 от 26.03.2010 г., в котором указано, что оплата произведена по договору N 24/д/4632001329 от 18.03.2010 г.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку доводу истца в отношении требования об обязании ответчика предоставить счет-фактуру на сумму 2849286,5 руб. к договору N 48/46320011328 от 17.03.2010 отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий материалам дела.

Как следует из решения суда первой инстанции в нем указан заявленный истцом предмет иска и сделаны выводы в отношении всего искового требования в целом со ссылкой на спорный договор. Суд апелляционной инстанции в качестве основного аргумента для отказа в удовлетворении иска указал в постановлении, что договор N 48/4632001328 от 17.03.2010 г., на основании которого истец просит обязать выдать акт выполненных работ и счет-фактуру на сумму 2849286,5 руб., не содержит финансовых обязательств сторон в денежном выражении.

В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Между тем, порядок оформления и предъявления актов и счетов-фактур регулируется налоговом законодательством, а установленные ст. 12 ГК РФ способы защиты не применяются к налоговым правоотношениям.

В ст. 168 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика перед налоговым органом по учету выставляемых счетов-фактур и первичных учетных документов для целей налогового учета.

Данная правовая норма не предусматривает возникновения у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением этих документов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражные суды пришли в правомерному выводу о том, что истцом при подаче настоящего иска избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами, доводам сторон и представленным доказательства дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от от 26.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А09-6323/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Чадов В.М.,

Судьи

Шильненкова М.В.,

Козелкин И.И.