Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2011 г. N Ф10-2062/2011 по делу N А14-4359/2010/153/3

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "АТ-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А14-4359/2010/153/3 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, установил:

при обращении ООО "АТ-Стройсервис" с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом требований названной правовой нормы, кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 могла быть подана до 26.01.2011.

Как свидетельствует штамп Арбитражного суда Воронежской области на кассационной жалобе (конверт отсутствует), она фактически была подана заявителем 06.05.2011, т.е. с нарушением установленного законом срока.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель ссылается на отсутствие каких-либо документов по судебным делам с участием ООО "АТ-Стройсервис", так как юридическое сопровождение деятельности данной организации осуществляло ООО "Центр возврата задолженности и правовой помощи "Гарантия", договор с которой расторгнут 12.01.2011.

Однако, указанная заявителем причина не может быть признана уважительной.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный процессуальный срок.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 заявителем не указано.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока отсутствуют, ходатайство заявителя о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "АТ-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А14-4359/2010/153/3 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева