Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2011 г. N Ф10-1751/2011 по делу N А14-7606/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Нарусова М.М.,

судей Смолко С.И., Солодовой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежаще,

от ответчиков - не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность", Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А14-7606/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность" (ООО "ЧОП "Безопасность") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (далее Администрация) о взыскании 756 640 руб. 01 коп. неосновательного обогащения - денежных средств, перечисленных в 2003 - 2009 годах в качестве оплаты по договору субаренды от 05.03.2003 земельного участка, кадастровый номер 36:01:072 00 16:0001 площадью 467 га и земельного участка, кадастровый номер 36:01:072 00 16:0001 площадью 308 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агропромышленный комбинат "Аннинский".

Определением суда от 12.10.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Аннинский муниципальный район Воронежской области в лице отдела финансов администрации Аннинского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 (судья Е.Ю. Щербатых), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Л.М. Мокроусова, Е.Е. Алферова А.И. Поротиков), в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЧОП "Безопасность" просит принятые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Истец, ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва Администрации на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.01.2002 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Агропромышленный комбинат "Аннинский" (арендатор) заключен договор аренды семидесяти земельных участков районного фонда перераспределения общей площадью 92 770 000 кв. м, находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 29.12.2001 N 01/01-845, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора, сроком на 10 лет.

В силу пункта 1.2. договора на арендатора возложена обязанность по выплате налоговых платежей за земельные участки.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено право арендатора сдавать земельные участки в субаренду.

05.03.2003 между ООО "Агропромышленный комбинат "Аннинский" (арендатор) и ООО "ЧОП "Безопасность" (субарендатор) заключен договор субаренды двух земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения площадью 467 га, кадастровый номер 36:01:072 00 16:0001 и площадью 308 га, кадастровый номер 36:01:072 00 16:0003, находящихся по адресу: Воронежская область Аннинский район, на срок до 04.01.2010, по условиям которого арендная плата составляет 1 500 руб. за 1 га земельных участков за весь срок субаренды, что составляет 1 162 500 руб., уплачиваемых арендатором векселями в срок не позднее 11.03.2003 года (100% предоплата).

Земельные участки переданы истцу по передаточному акту от 05.03.2003.

11.03.2003 истец передал третьему лицу вексель ОАО "Сбербанк России" серии ВЛ N 0013135 от 07.03.2003 на сумму 1 162 500 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора субаренды от 05.03.2003, выплаты налоговых платежей за земельные участки принял на себя арендатор.

Во исполнение указанного условия договора, за период с 2003 года по 2009 год истцом уплачено на лицевой счет отдела финансов администрации Аннинского муниципального района Воронежской области 756 639 руб. 51 коп., в том числе платежными поручениями N 15 от 10.04.2006 года на сумму 33 844 руб., N 26 от 15.05.2006 года на сумму 33 844 руб., N 41 от 5.06.2006 года на сумму 33 845 руб., N 67 от 11.09.2 006 года на сумму 77 134 руб. 86 коп., N 125 от 24.10.2007 года на сумму 24 294 руб. 50 коп., N 153 от 29.11.2007 года на сумму 30 000 руб., N 156 от 10.12.2007 года на сумму 99 383 4 руб. 15 коп., N 136 от 7.11.2008 года на сумму 124 294 руб., N 105 от 4.06.2009 года на сумму 75 000 руб., N 149 от 3.08.2009 года на сумму 75 000 руб., N 210 от 16.11.2009 года на сумму 75 000 руб., N 215 от 27.11.2009 года на сумму 75 000 руб., в назначении платежа которых указано "...по договору субаренды от 05.03.2003".

Ссылаясь на то, что указанные платежи внесены неосновательно, поскольку уплата арендной платы арендодателю является обязанностью арендатора - ООО "Агропромышленный комбинат "Аннинский", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 313, 614, 615 ГК РФ, правильно указал на то, что арендную плату за пользование земельными участками обязано уплачивать арендодателю третье лицо на основании договора аренды от 04.01.2002, а субарендную плату третьему лицу должен уплачивать истец на основании договора субаренды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисление субарендатором - истцом за период с 2003 по 2009 год на лицевой счет арендатора - отдела финансов администрации Аннинского муниципального района Воронежской области арендной платы в сумме 756 639 руб. 51 коп. за ООО "Агропромышленный комбинат "Аннинский", свидетельствует о неосновательном обогащении арендатора, который сберег денежные средства за счет субарендатора.

Данное обстоятельство, как правильно указано судом свидетельствует о недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов именно ответчиками, и о предъявлении, в связи с этим, настоящего иска к ненадлежащим ответчикам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А14-7606/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.И. Смолко

Л.В. Солодова