Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2011 г. N Ф10-2864/2011 по делу N А23-4101/10Г-4-94

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Нарусова М.М.,

судей Солодовой Л.В., Толкачевой И.Ю.,

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промгражданстрой", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А23-4101/10Г-4-94, установил:

Городская Управа городского округа "Город Калуга", г. Калуга, ОГРН 1024001179113, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Промгражданстрой", г. Калуга, ОГРН 1024001194062, о взыскании задолженности в сумме 4 346 320 руб. по договору аренды N 148/08 от 30.04.2008 находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома N 30 за период с 01.10.2008 по 30.06.2010, неустойки в сумме 1 442 829,04 руб. за период с 25.12.2008 по 08.09.2010.

ООО "Промгражданстрой" обратилось к Городской Управе городского округа "Город Калуга" со встречным иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о расторжении договора аренды N 148/08 от 30.04.2008.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2011 (судья И.Н. Чучевлянкина), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Е.В. Рыжова, Л.А. Капустина, Л.А. Юдина), первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 346 320 руб., пеня в сумме 280 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Промгражданстрой" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Городского Головы городского округа "город Калуга" N 2033-р от 26.02.2008, Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений подготовлен и подписан градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 07.04.2008 N 3872-р, с указанием на основной вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом 12 этажей, условно разрешенного вида использования - подземный паркинг в цокольном или первом подземном этаже жилого дома (в соответствии с архитектурно-строительным проектом), вспомогательных видов разрешенного использования - озеленение и благоустройство, открытые автостоянки для временного хранения автомашин, подъезды к домам в соответствии с проектом планировки и иных показателей.

30.04.2008 между истцом и ответчиком на основании протокола N 3.2 от 25.04.2008 заседания комиссии по проведению торгов, заключен договор аренды N 148/08 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду сроком на 3 года земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 3 247 кв. м с кадастровым номером 40:26:000384:0031, находящийся по адресу: г. Калуга, проект планировки территории Правобережного района, для строительства многоэтажного жилого дома 30 по проекту планировки, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (приложение N 1).

В п. 3.2 названного договора предусмотрено, что размер арендной платы за календарный год соответствует размеру арендной платы, зафиксированному в протоколе N 3.2 от 25.04.2008, и составляет 2 601 395 руб.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата выплачивается арендатором ежегодно в течение срока действия договора, при этом арендная плата вносится каждый год равными долями ежеквартально.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.6 договора срок внесения очередной части арендной платы - не позднее последнего дня последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж, а именно: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением N 2 к договору аренды N 148/08 от 30.04.2008, вышеуказанный земельный участок был передан арендатору.

Указывая на неисполнение арендатором обязательств по договору аренды N 148/08 от 30.04.2008, Городская управа г. Калуги направила в адрес ООО "Промгражданстрой" претензию N 4281/04-03-10 от 13.05.2010 с актом сверки платежей, в которой потребовала погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 11 567 996 руб. 87 коп. и неустойку в размере 2 994 943 руб. 53 коп. в течение 15 дней с момента ее получения.

Поскольку ответчик не погасил сложившуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Промгражданстрой" 11.01.2011 обратилось к истцу с требованием о расторжении договора аренды земельного участка в срок до 13.01.2011.

Поскольку истец данное требование не выполнил, ответчик, ссылаясь на невозможность использования спорного земельного участка по целевому назначению, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд двух инстанций, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком арендной платы за спорный период, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 611 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования Городской Управы о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 346 320 руб. по договору N 148/08 от 30.04.2008 за период с 01.10.2008 по 30.06.2010, а также пени в размере 280 000 руб., начисленной на основании п. 5.2 договора аренды N 148/08 от 30.04.2008, с применением в рассматриваемом случае положения ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование встречных требований, ООО "Промгражданстрой", указав на невозможность строительства на данном земельном участке многоквартирного жилого дома, представил распоряжение Городского Головы городского округа "Город Калуга" N 3872-р от 07.04.2008, письма "Агропроекта" N 50 от 16.12.2009, письма Городской Управы N 2387/03-10 от 19.03.2010, N 1714/03-10 от 01.03.2010.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, наряду с другими имеющимися в материалах дела, суд пришел к правильному выводу о том, что они не свидетельствуют о сдаче Городской Управой городского округа "Город Калуга" ООО "Промгражданстрой" имущества не в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества, и наличии оснований для применения к Городской Управе ответственности, предусмотренной ст. 612 ГК РФ и для расторжения спорного договора.

Договор аренды земельного участка N 148/08 от 30.04.2008 не содержит условий о выдаче технических условий Городской Управой городского округа "Город Калуга".

Распоряжение Городского Головы городского округа "Город Калуга" N 3872-р от 07.04.2008 об утверждении новой редакции градостроительного плана спорного земельного участка, Обществом "Промгражданстрой" не оспорено в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, а также, указав на то, что доводы встречного искового заявления по существу направлены на оспаривание торгов, суд обоснованно отказал ООО "Промгражданстрой" в удовлетворении требований о расторжении договора аренды N 148/08 от 30.04.2008.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А23-4101/10Г-4-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова

И.Ю. Толкачева