Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2011 г. N Ф10-367/2011 по делу N А35-1234/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Чаусовой Е.Н.,

судей Маргеловой Л.М., Стрегелевой Г.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа - Мулевиной А.О. - специалиста (доверен. от 19.01.2011 г., N 04- 16/001354, пост.),

Абдаловой Е.И. - специалиста юротдела (доверен. от 29.10.2010 г. N 04-27/059134, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 г. (судья Ольховиков А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А35-1234/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску от 20.11.2009 г. N 15-11/123 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 13162048 руб.25 коп., пени в размере 4203917 руб.78 коп., применения штрафа в размере 2632409 руб.65 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Курску проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Торговый дом "КРТ", по результатам которой составлен акт от 25.08.2009 г. N 15-11/56 и принято решение от 20.11.2009 г. N 15-11/123 о доначислении налогов, пени и применении штрафов.

Решением Управления ФНС РФ по Курской области от 14.01.2010 г. N 22 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Торговый дом "КРТ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование принятого решения инспекцией положен вывод о необоснованном применении налогоплательщиком в 2007 г. налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стоунраст", ООО "МТВ Групп", ООО "Н-Химтрейд", ООО "Энергопромсервис", ООО "Торгово-закупочная компания "Экохиммаш", ссылающейся на недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, а именно, в качестве грузоотправителей товара указаны данные организации, не имеющие складских помещений, персонала, технических средств. Кроме того, налоговый орган указывает, что контрагенты названных организаций являются недобросовестными налогоплательщиками, не располагаются по месту государственной регистрации, а лица, которые значатся руководителями, отрицают свою причастность к ведению финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок и условия применения налоговых вычетов определены ст. 171, ст. 172 НК РФ.

В силу ст. 169, ст. 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что обществом в обоснование права на предъявление к вычету НДС представлены все документы, подтверждающие факты приобретения товара, а также документы, подтверждающие его дальнейшую реализацию.

При заключении договоров со своими поставщиками заявитель получил сведения об их государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

Кроме того, согласно писем налоговых органов, где поставщики общества состоят на учете, ООО "Стоунраст" представляет налоговые декларации в установленные законодательством сроки и не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, ООО "МТВ Групп" своевременно представляет бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации, нулевая отчетность представляется только с 1 квартала 2008 г. года, численность работников за 2007 год составила 4 человека, ООО "Энергопромсервис" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих налоговую отчетность, ООО "Н-Химтрейд" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую бухгалтерскую и налоговую отчетность, численность работников за 9 месяцев 2007 года составила 3 человека.

Оценивая доводы налогового органа о недостоверности в счетах-фактурах сведений о грузоотправителях товара, ссылающегося на то, что в счетах-фактурах грузоотправителями указаны поставщики, а не организации, со складов которых отгружался товар (технический углерод, каучук, хлоропреновый каучук (наирит), смола, борат цинка), суды обоснованно указали, что из положений ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации", ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в которых приведено понятие грузоотправителя, следует, что грузоотправителем может быть: владелец (собственник) груза, либо лицо, имеющее склад и выступающее грузоотправителем по поручению владельца груза, или лицо, совершающее действия от своего имени, но за счет и по поручению собственника товаров.

В этой связи сделали правильные выводы, что указание в счетах-фактурах собственника реализуемых товаров не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в строке 3 "грузоотправитель и его адрес" может быть указано полное или сокращенное наименование либо собственника товара, либо организации, с чьего склада отгружены товары, и его почтовый адрес.

Доводы инспекции о недобросовестных действиях контрагентов поставщиков ООО "ТД "КРТ" не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что у заявителя имелись какие-либо взаимоотношения с организациями, являющимися контрагентами его поставщиков, в материалах дела отсутствуют.

Как и поставщики общества: ООО "Стоунраст", ООО "МТВ Групп", ООО "Н-Химтрейд", ООО "Энергопромсервис", ООО "Торгово-закупочная компания "Экохиммаш", так и поставщики товаров для этих организаций, являются самостоятельными налогоплательщиками и факт нарушения этими лицами своих налоговых обязанностей сам по себе, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, причем реальность совершения хозяйственных операций обществом со своими поставщиками налоговым органом не опровергнута.

Сведений о том, что должностные лица поставщиков отрицали наличие хозяйственных отношений с заявителем, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, уплаченные заявителем своим поставщикам, в дальнейшем были возвращены обществу, не имеется.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств наличия обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", равно и доказательств того, что заявителю должно было быть известно о нарушениях действующего законодательства, допущенных его поставщиками, инспекцией в материалы дела не представлено.

Всем доводам налогового органа и представленным в материалы дела доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г. по делу N А35-1234/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова

Г.А. Стрегелева