Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2011 г. N Ф10-4234/2011 по делу N А35-7622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егорова Е.И.,

судей Шуровой Л.Ф., Леоновой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Информационные технологии и сервис" г. Курск, ул. Радищева, д. 7 ОГРН 1054639129841 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Курску г. Курск, ул. М. Горького, д. 37-а - Перьковой Л.А. - гл. спец.-эксперта юр. отдела (дов. N 04-16/000141 от 12.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2011 (судья Горевой Д.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А35-7622/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и сервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску (далее - Инспекция) N 15-11/59 от 30.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 15-11/59 от 30.04.2010 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить: 11 891,64 руб. налога на добавленную стоимость за I, IV кварталы 2006 года, I квартал 2007 года, 2 134,51 руб. пени и 19 940,89 руб. штрафа п.п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 495 438,69 руб. налога на прибыль, 158 670,77 руб. пени и 23 387,50 руб. штрафа п.п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 431,66 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 1511/22 от 26.02.2010 и принято решение N 15-11/59 от 30.04.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить: 750 591,68 руб. налога на добавленную стоимость, 266 813,90 руб. пени и 28 486,98 руб. штрафа п.п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 640 654,87 руб. налога на прибыль, 206 065,94 руб. пени и 23 387,50 руб. штрафа п.п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 73,24 руб. пени по налогу на доходы физических лиц; 616,66 руб. штрафа п.п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа.

Доначисляя налог на прибыль организаций в указанном размере Инспекция исходила из того, что в ходе выездной проверки Обществом не были представлены документы первичного бухгалтерского учета, на основании которых им формировалась налоговая база.

В связи с этим выручка, подлежащая налогообложению, и расходы, связанные с производство и реализацией, были определены налоговым органом по представленным налогоплательщиком реестрам выставленных и полученных счетов-фактур.

Сопоставив данные указанных реестров со сведениями, заявленными Обществом в представленных им декларациях по налогу на прибыль, Инспекция пришла к выводу о занижении налогооблагаемой базы за 2006 год на 1 185 150 руб., за 2007 год на 1 439 549,83 руб., за 2008 год на 44 695,33 руб. и, соответственно, налога за 2006 год в сумме 284 435,47 руб., за 2007 год в сумме 345 491,80 руб., за 2008 год в сумме 10 727,60 руб.

Также, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о несоответствии данных налоговых деклараций счетам-фактурам.

Решением Управления ФНС России по Курской области N 336 от 23.06.2010, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции N 15-11/59 от 30.04.2010 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что принятое Инспекцией решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета (абз. 6 п. 1 ст. 248 НК РФ).

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу ст. 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из акта N 15-11/22 от 26.02.2010 и решения N 15-11/59 от 30.04.2010 следует, что выручка Общества была определена Инспекцией на основании реестров счетов-фактур с учетом сведений о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика.

Однако, как обоснованно указал суд, названные документы не являются первичными в смысле и значении, установленном п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете". Иные документы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Инспекцией в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано получение Обществом дохода от осуществляемой им в спорный период предпринимательской деятельности в большем размере, чем отражено самим налогоплательщиком в сданных налоговому органу декларациях по налогу на прибыль.

Общество в свою очередь в нарушение требований ст. 252 НК РФ также не представило документального подтверждения размера понесенных им за те же периоды расходов.

Учитывая изложенное, при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006-2008 годы судом правомерно были приняты доходы в суммах, указанных налогоплательщиком в представленных им декларациях, в том числе за 2006 год - 1 626 296 руб., за 2007 год - 2 452 197 руб., за 2008 год - 1 706 708 руб., а суммы расходов - в установленных Инспекцией ходе выездной проверки размерах, в том числе, за 2006 год - в сумме 1 014 554 руб., за 2007 год - в сумме 2 715 518,45 руб., за 2008 год - в сумме 2 503 540 руб.

Таким образом, оснований для доначисления налога на прибыль за 2007 и 2008 годы у налогового органа не имелось по причине превышения сумм документально подтвержденных расходов над суммами полученных в указанные периоды доходов.

Исходя из того, что сумма неуплаченного налога на прибыль организаций за 2006 год, исчисленная с налоговой базы 611 742 руб. (1 626 296 руб. - 1 014 554 руб.), составляет 146 818 руб., суд пришел к правильному выводу о незаконности произведенных налоговым органом доначислений налога на прибыль организаций за 2006 - 2008 годы в сумме 495 438,69 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для признания недействительным решения Инспекции N 15-11/59 от 30.04.2010 в рассмотренной части.

Судебная коллегия принимает во внимание также, что налоговый орган не приводит оснований, по которым он не согласен с выводами суда, положенными в основу признания незаконными доначислений налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается лишь на несогласие с выводами судов и просит переоценить исследованные судом доказательства, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А357622/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.Ф. Шурова

Л.В. Леонова