Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2011 г. N Ф10-1441/2011 по делу N А35-9288/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

при участии в заседании:

от межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Бухтеева О.А. - не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2010 (судья Коротких О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-9288/2010, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бухтеева О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Курской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, действующими с 01.11.2010 и устанавливающими ограничения в возможности заинтересованным лицом кассационного обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о привлечении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, арбитражным судам рассмотрено заявление межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области о привлечении индивидуального предпринимателя Бухтеева О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех до пяти тысяч рублей, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст.ст. 206, 257 АПК РФ заявитель по делу обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

Учитывая положения ч. 4.1 ст. 206 ПРК РФ, лица, участвующие в деле, могут обратиться с кассационной жалобой в случае, если административный штраф за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей только по основаниям, содержащимся в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Однако, заявителем кассационной жалобы не приведены безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Если после принятия кассационной жалобы к производству установлено, что судебные акты не обжалуются в порядке кассационного производства, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку инспекция обратилась с кассационной жалобой на судебные акты, которые обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания кассационная жалоба не содержит, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А35-9288/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина

Е.Н. Чаусова