Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2011 г. N Ф10-1248/2011 по делу N А36-2770/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смолко С.И.,

судей Солодовой Л.В., Егоровой С.Г.,

при участии в заседании:

от истца Богачев Е.И. - представитель, дов. от 01.08.2010,

от ответчика Никитина Т.Г. - представитель, дов. 19.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "РТП "Матырское", Липецкая обл., г. Грязи, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 (судья Богатов В.И.) по делу N А36-2770/2010, установил:

ООО "СельхозПром", являясь акционером ОАО "РТП "Матырское" с 17.05.2010, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РТП "Матырское" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "РТП "Матырское" от 20.06.2008

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

18.04.2011 судом кассационной инстанции рассмотрена кассационная жалоба ООО "СельхозПром" на решение от 30.11.2010 и постановление от 17.02.2011. Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление оставлены без изменения.

19.04.2011 из Арбитражного суда Липецкой области поступила кассационная жалоба ОАО "РТП "Матырское" на мотивировочную часть решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010.

Кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 23.05.2011 на 14 час.30 мин.

В судебном заседании представитель ОАО "РТП "Матырское" отказался от кассационной жалобы и просил прекратить производство по жалобе.

Участвующий в деле представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска (в том числе и отказ от жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ОАО "РТП "Матырское" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым принять отказ ответчика от кассационной жалобы, производство по жалобе прекратить.

В силу пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "РТП "Матырское" следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением N 160 от 07.04.2011.

Руководствуясь ст. 184; ч. 1 ст. 282 АПК РФ, суд определил:

Принять отказ ОАО "РТП "Матырское" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 по делу N А36-2770/2010.

Производство по кассационной жалобе ОАО "РТП "Матырское" прекратить.

Возвратить ОАО "РТП "Матырское" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной платежным поручением N 160 от 07.04.2011.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Л.В. Солодова

С.Г. Егорова