Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2011 г. N Ф10-4163/2010 по делу N А36-4711/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев заявление ООО "Фирма "Ярославна" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011, от 10.08.2011, от 22.09.2011 по делу N А36-4711/2009, установил:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А36-4711/2009 ООО "Фирма "Ярославна" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2011 по настоящему делу. Апелляционная жалоба ООО "Фирма "Ярославна" на указанный судебный акт возвращена заявителю.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2011 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 было отказано и жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ст. 281 АПК РФ.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011 определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 оставлено без изменения, а жалоба ООО "Фирма "Ярославна" без удовлетворения.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 кассационная жалоба ООО "Фирма "Ярославна" на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011 возвращена заявителю в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

ООО "Фирма "Ярославна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011, от 10.08.2011, от 22.09.2011 по делу N А36-4711/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако указанное заявление не может быть принято к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу. Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусматривает возможность кассационного обжалования определения арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011, которым оставлено в силе определение суда кассационной инстанции от 04.07.2011 о возвращении кассационной жалобы ООО "Фирма "Ярославна", а также определение от 22.09.2011 по настоящему делу о возвращении кассационной жалобы на определение ФАС ЦО от 10.08.2011 не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствам и являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъясняется, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Из пункта 3 настоящего Постановления усматривается, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312, 313 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 313 АПКРФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Однако установить какие именно обстоятельства, соответствующие признакам, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, неоспоримо свидетельствую то возможности принятия иного решения, момент их появления или открытия из содержания представленного ООО "Фирма "Ярославна" заявления о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не представляется возможным.

Приведенные заявителем ссылки на хронологический порядок принятия судебных актов и их обжалования, приложенные больничные листы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие оснований, ранее неизвестных заявителю, для постановки вопроса о пересмотре определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по делу N А36-4711/2009.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 несостоятельна, поскольку данным определением отказано в передаче дела N А36-4711/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2010 по указанному делу. В данном определении от 31.08.2011 отсутствует указание на возможность заявителя обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление ООО "Фирма "Ярославна" не содержит конкретных обстоятельств, отвечающих признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

возвратить заявление ООО "Фирма "Ярославна" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011, от 10.08.2011, от 22.09.2011 по делу N А36-4711/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.В. Шильненкова