Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2011 г. N Ф10-1581/2011 по делу N А54-4468/2008-С8

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.,

судей Егорова Е.И., Леоновой Л.В.,

при участии в заседании:

от налогоплательщика не явились, извещены надлежаще,

от налогового органа не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.10 г. (судья И.А. Стрельникова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.11 г. (судьи Н.В. Еремичева, О.А. Тиминская, Е.Н. Тимашкова) по делу N А54-4468/2008-С8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеальный вариант" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 30.09.08 г. N 13-10/39дсп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление по налоговым преступлениям УВД Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.10 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 08.09.08 г. N 13-10/39дсп и принято решение от 30.09.08 г. N 13-10/39дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2511234 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 30.09.08 г. N 13-10/39дсп нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ Общество признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемый период Общество осуществляло общестроительные, отделочные работы, монтажные работы по установке систем теплоснабжения и вентиляции с привлечением субподрядных организаций: ООО "Техстройпроект", ООО "ГрандЭКСПО", ООО "Верона", ООО "Строймастер", ООО "Стройсервис", ООО "Инвест-Проект".

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с указанными организациями Общество представило соответствующие договоры подряда, счета-фактуры, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения.

Представленные счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ.

Также налогоплательщиком доказано и то обстоятельство, что спорные услуги по договорам подряда были приобретены им для извлечения прибыли, являющейся объектом налогообложения главой 25 НК РФ.

В связи с этим, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о реальном исполнении спорных договоров подряда, а также о том, что данные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства и не нарушают норм налогового законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждено реальное исполнение хозяйственных операций по договорам подряда, наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на включение спорных затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе, первичных документов, удостоверяющих факт расчетов по договорам, а также счет-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что целью заключения сделок является исключительно получение необоснованной налоговой выгоды и заключенные сделки не имеют разумной хозяйственной цели, является необоснованной.

Как правильно указал суд, выявленные налоговым органом нарушения касаются непосредственно контрагентов Общества и не могут являться достаточным основанием для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм налога на добавленную стоимость и уменьшения расходов по налогу на прибыль.

Недобросовестность контрагентов Общества (отсутствие по юридическому адресу, непредставление отчетности), сама по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на незаконное получение налоговой выгоды.

Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщиков (подрядчиков) как налогоплательщиков, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

Налоговый орган не представил доказательств отсутствия контрагентов Общества по юридическому адресу на момент заключения договоров подряда и выставления счетов-фактур.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 6415928 руб., НДС в сумме 6504665 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Ссылка налогового органа на экспертные заключения и показания физических лиц, подтверждающие недостоверность представленных Обществом первичных документов, является неправомерной, поскольку, как правильно указал суд, данные доказательства являются одними из всей совокупности доказательств по делу, при этом не являясь достаточными и неоспоримыми.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили в принятых ими судебных актах надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 ноября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу N А54-4468/2008-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров

Л.В. Леонова