Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2011 г. N Ф10-4411/2011 по делу N А54-926/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А54-926/2011, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А54-926/2011, которыми общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Указанная жалоба поступила в Арбитражный суд Рязанской области 29.09.2011 и направлена в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 11.10.2011 после принятия Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.07.2011 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Управляющая организация Техрембытсервис".

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуется в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, а также то, что основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" не указаны, названная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А54-926/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" уплаченную по платежному поручению N 909 от 14.09.2011 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

3. Определение о возвращение кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах, приложенные к ней документы на 14-ти листах и справка на возврат государственной пошлины на 1-ом листе.

Судья

Е.А. Радюгина