Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2011 г. N Ф10-1867/2011 по делу N А62-5196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.,

судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.,

при участии в заседании:

от налогоплательщика Трифановой А.А. - представителя (дов. от 03.02.11 г. N 498/11),

от налогового органа не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Северсталь-Инвест" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.11 г. (судьи О.А. Тиминская, А.Г. Дорошкова, Е.Н. Тимашкова) по делу N А62-5196/2010, установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Северсталь-Инвест" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по г. Смоленску возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 225758,97 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.10 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.11 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 11.05.10 г. N 723 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 225758,97 руб.

Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган принял решение от 28.05.10 г. N 370 об отказе в осуществлении возврата указанной суммы на основании ст. 78 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что переплата образовалась в результате уплаты авансовых платежей за 2006 год, но о факте излишней уплаты налога Обществу стало известно лишь в 2010 году, после составления акта сверки расчетов с налоговым органом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.01 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке N 3462 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 30.06.10 г. у Общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 225758,97 руб.

Однако запрос на получение данной справки направлен заявителем 29.07.10 г., в то время как заявление о возврате излишне уплаченного налога уже было им подано 11.05.10 г., и решение налогового органа вынесено 28.05.10 г.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылка Общества на то обстоятельство, что о факте излишней уплаты налога ему стало известно 30.06.10 г. - на дату составления справки о состоянии расчетов с бюджетом, является необоснованной.

Судом установлено, что с учетом уплаты авансовых платежей в октябре 2006 г. - феврале 2007 г. налогоплательщиком к уменьшению была заявлена сумма налога на прибыль по налоговой декларации за 2006 год, поданной 27.03.07 г.

В связи с этим, о возникновении переплаты по налогу на прибыль Обществу стало известно 27.03.07 г., в связи с чем с этого момента следует исчислять трехлетний срок на подачу заявления в суд.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что платежные поручения от 29.01.07 г. N 2183, от 28.02.07 г. N 4706 об уплате налога на прибыль на общую сумму 125460 руб., относятся к налоговому периоду 2007 г., по которому трехлетний срок для обращения в суд за возвратом налога не истек, является необоснованной. Данные платежные поручения не содержат указания об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за конкретный налоговый период. Кроме того, обосновывая свое заявление в суд Общество указанные платежные поручения также классифицировала как платежи 2006 года.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по делу N А62-5196/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Северсталь-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров

Е.Н. Чаусова