Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2011 г. N Ф10-2428/2011 по делу N А64-2911/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А64-2911/2009, установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А64-2911/2009, которым отказано в привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Пахомова А.Я. Данная жалоба подана на судебный акт, возможность обжалования которого в суд кассационной инстанции не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А64-2911/2009, однако часть 4 статьи 288 АПК РФ не предусматривает оснований, для такого изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1-ом листе, приложенные к ней документы на 7-ми листах и почтовая квитанция N 3536982.

Судья

Г.А. Стрегелева