Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2011 г. N Ф10-1487/2011 по делу N А64-5061/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.,

судей Радюгиной Е.А., Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от Общества Прибытковой С.А. - представитель, дов. от 20.09.10 г. б/н,

Касимова А.Н. - представитель, дов. от 13.09.10 г. б/н,

от налогового органа не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.10 г. (судья Е.В. Малина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.11 г. (судьи Т.Л. Михайлова, В.А. Скрынников, М.Б. Осипова) по делу N А64-5061/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственность. "САБО" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 23.06.10 г. N 12-20/34.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.10 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 57417 рублей, пени по данному налогу в размере 1347 рублей и штрафа за его неполную уплату в размере 9569 рублей, а также начисления налога на добавленную стоимость в размере 43063 рубля, пени по нему в размере 3975 рублей и штрафа за его неполную уплату в размере 8612 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.11 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 28.05.10 г. N 12-20/31 и принято решение от 23.06.10 г. N 12-20/34 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 32627 руб., а также предложено уплатить начисленные налоги и пени.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 03.08.10 г. N 11-11/78 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Статьей 166 НК РФ установлена обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы, определяемой по правилам статей 154-159 и 162 НК РФ, исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спор между сторонами касается отнесения Обществом к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008 год, сумм, выплаченных Обществом ООО "ГорСтройКомплект" по договору подряда, а также заявления Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО "ГорСтройКомплект".

Суды установили, что 14.04.07 г. Общество заключило с ООО "ГорСтройКомплект" договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте "Магазин непродовольственных товаров" по адресу г. Тамбов ул. Пролетарская д. 291. Акт приемки выполненных по договору работ был подписан сторонами 31.01.08 г., в этот же день ООО "ГорСтройКомплект" в адрес Общества был выставлен счет-фактура N 69 на 282303,28 руб., в том числе НДС 43063,21 руб. Указанная сумма была перечислена Обществом безналичными денежными средствами, уплаченная сумма учтена в числе расходов при исчислении налога на прибыль, а выделенная в счете-фактуре сумма НДС заявлена к вычету.

Доказывая законность своего решения в данной части налоговый орган ссылался на те обстоятельства, что в момент проверки в ЕГРЮЛ имелись сведения о прекращении деятельности ООО "ГосСтройкомплект"; указанный в качестве его руководителя Д.Г. Кизеев отрицал участие в деятельности данного юридического лица, а подписи в документах ООО "ГорСтройКомплект" от его имени выполнены иным лицом; контрагент Общества не имел материальной и производственной базы для исполнения договора подряда, не располагал необходимым количеством работников, поскольку не представлял в налоговый орган сведения о выплаченных работникам доходах и о несении каких-либо расходов в связи с осуществлением своей деятельности.

Однако, представленными в дело доказательствами подтверждено, что сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ГорСтройКомплект" в результате его реорганизации были внесены лишь 16.04.08 г., т.е. после завершения сделки с Обществом.

Давая оценку иным доказательствам налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций основывались на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.03 г. N 329-О, Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53, и правильно указали, что нарушение контрагентом Общества своих налоговых обязательств не может служить бесспорным доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом часть доказательств (протокол допроса Кизеева Д.Г., заключение почерковедческой экспертизы по исследованию почерка Кизеева Д.Г.) обосновано были признаны недопустимыми, поскольку были получены налоговым органом в рамках иных проверок, проводившихся в отношении иных налогоплательщиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, являются повторением доводов, приводимых им в судах первой и апелляционной инстанций в обоснование своей позиции по делу. Они не указывают на неправильное применение судами норм материального права, а сводятся к иной, отличной от сделанной судами, оценки доказательств по делу. Поскольку суд кассационной инстанции находит оценку доказательств судами первой и апелляционной инстанций правильной, соответствующей требованиям ст. 71 АПК РФ, эти доводы не могут является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 ноября 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2001 года по делу N А64-5061/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции НФС РФ по г. Тамбову- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.А. Радюгина

Л.Ф. Шурова