Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф08-7386/2011 по делу N А01-101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Черных Л.А.,

судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея - Ушакова М.В. (доверенность от 08.04.2011), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью фирма "Стиль" (ИНН 0105023051, ОГРН 1020100708902), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (извещение N 01748 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А01-101/2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.), установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Стиль" (далее - общество, налогоплательщик) 872 643 рублей 99 копеек задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Решением суда от 10.06.2011 (судья Хутыз С.И.) требования удовлетворены, инспекции восстановлен пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, срок обращения в суд за взысканием с общества задолженности, право на взыскание которой во внесудебном порядке у налогового органа отсутствует.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2011 решение суда отменено, в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении срока обращения в суд и удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на наличие у него оснований для восстановления срока обращения в суд в связи с принятием судом по настоящему делу обеспечительных мер, запрещающих принятие в отношении налогоплательщика мер по взысканию спорной задолженности во внесудебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и возражения, изложенные в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием взыскания с общества спорной задолженности за 2006-2007 годы послужили материалы проведенной в отношении него налоговой проверки, результаты которой зафиксированы в решении инспекции от 30.12.2008 N 2.1/74 (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Республике Адыгея от 20.02.2009 N 21) (далее - решение по материалам налоговой проверки), в порядке исполнения которого обществу 18.03.2009 направлены требования N 818, 926-928 об уплате в том числе спорной задолженности (далее - требования), 10.04.2009 - решения N 2131 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках (далее - решение о взыскании недоимки за счет денежных средств), N 1114 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации (далее - решение о взыскании недоимки за счет имущества).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2009 по делу N А01-613/2009, в котором обжаловалось решение инспекции по налоговой проверке и требование от 18.03.2009 N 818, приостановлено их действие.

Решением суда по делу N А01-613/2009 признаны недействительными решение налогового органа по материалам налоговой проверки о доначислении обществу 171 577 рублей НДС, 34 315 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Кодекса и 31 774 рублей пени, 4 185 рублей ЕСН в ФБ, 837 рублей штрафа по статье 122 Кодекса и 344 рублей 33 копеек пени; 2 929 рублей страховых взносов, 585 рублей штрафа по статье 122 Кодекса и 221 рубля пени, 230 рублей взносов в ФФОМС, 46 рублей штрафа по статье 122 Кодекса, 418 рублей взносов в ТФОМС, 83 рублей штрафа по статье 122 Кодекса, 544 рублей штрафа по статье 123 Кодекса и соответствующих пеней. Размер подлежащих взысканию штрафных санкций уменьшен до 94 970 рублей 30 копеек.

Суд также признал незаконным требование налоговой инспекции от 18.03.2009 N 818 в части уплаты 171 577 рублей НДС, 34 315 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Кодекса и 31 774 рублей пени, 4 185 рублей ЕСН в ФБ, 837 рублей штрафа по статье 122 Кодекса и 344 рублей 33 копеек пени; 2 929 рублей страховых взносов, 585 рублей штрафа по статье 122 Кодекса и 221 рубля пени, 230 рублей взносов в ФФОМС, 46 рублей штрафа по статье 122 Кодекса, 418 рублей взносов в ТФОМС, 83 рублей штрафа по статье 122 Кодекса, 544 рублей штрафа по статье 123 Кодекса и соответствующих пеней.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Решение суда по делу N А01-613/2009 вступило в силу 30.10.2009. Поскольку при рассмотрении заявления суд не отменил принятые 16.04.2009 обеспечительные меры, последние были отменены по заявлению налогового органа 14.01.2011 определением Арбитражного суда Республики Адыгея. 10 февраля 2011 года инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании неуплаченных обществом 872 643 рублей 99 копеек задолженности (налоги, пени и налоговые санкции), законность и обоснованность доначисления которых суд подтвердил при рассмотрении дела N А01-613/2009. Инспекция также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности, мотивировав его отсутствием возможности взыскания во внесудебном порядке вследствие принятия судом обеспечительных мер и пропуском срока для обращения в суд по этим же причинам.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что законность доначисления спорной задолженности подтверждена судебными актами по делу N А01-613/2009, налогоплательщик обязан исполнять обязанность по уплате законно установленных налогов, от выполнения которой он, заведомо зная о наличии недоимки, уклоняется. Инкассовые поручения об уплате спорных сумм, решения инспекции о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества судебными актами по делу N А01-924/2010 признаны недействительными вследствие принятия этих актов с нарушением установленных Кодексом сроков. Суд также признал обоснованным довод налогового органа о наличии у него уважительной причины пропуска срока для взыскания задолженности в судебном порядке из-за принятия судом обеспечительных мер в период с 16.04.2009 до 14.01.2011.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что в рассматриваемом случае инспекция реализовала право взыскания задолженности во внесудебном порядке, приняв требования об уплате спорных сумм, инкассовые поручения (впоследствии налоговый орган самостоятельно их отозвал), решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества налогоплательщика. Признание этих решений незаконными судебными актами по делу А01-924/2010 препятствует удовлетворению требования о взыскании недоимки в судебном порядке.

При этом судебная коллегия руководствовалась как положениями пункта 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46 Кодекса, так сформированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09 правовой позицией, в силу которой пункт 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок влечет взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Довод инспекции о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не основан на нормах действующего законодательства.

В настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке.

Признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке.

Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Выводы суда апелляционной инстанции о реализации налоговым органом мер ко взысканию с общества задолженности во внесудебном порядке основаны на правильном применении норм права к конкретным обстоятельствам, установленным им по делу, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А01-101/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина

Т.В. Прокофьева