Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г. N Ф08-2367/2011 по делу N А01-271/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А01-271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителей - Каденко Аси Кнеловны (ИНН 010400055681, ОГРН 3040152760007), Кравченко Валентины Ивановны (ИНН 010400432749, ОГРН304010521800042), Булаевой Светланы Ивановны (ИНН 010400140263, ОГРН 304010526100301), Кульян Анны Завеновны (ИНН 010100099713, ОГРН 304010536200833), Горбуновой Евтихии Кимовны (ИНН 010400064982, ОГРН 304010534500381), Тахмазян Екатерины Николаевны (ИНН 010400100535, ОГРН 304010534900595), Раенко Петра Леонидовича (ИНН 010400284201, ОГРН 304010529300109), Кондратьевой Светланы Николаевны (ИНН 010401171592, ОГРН 304010519000091), Перепелициной Елены Анатольевны (ИНН 010400316245, ОГРН 304010533700610), Гомоновой Светланы Олеговны (ИНН 010400408200, ОГРН 304010518700170), Молнер Галины Александровны (ИНН 010400114665, ОГРН 407010533700182), Айрапетян Эльмиры Григорьевны (ИНН 010400101105, ОГРН 304010527600088), Гончаровой Натальи Владимировны (ИНН 010501697276, ОГРН 30401530800135), Григорян Пранзика Гайковича (ИНН 010400074204, ОГРН 304010529500536), Калитко Раисы Петровны (ИНН 010400250996, ОГРН 30801051070047), Компанченко Галины Петровны (ИНН 010400180202, ОГРН 304010536200770), Григорян Иветты Радиковны (ОГРН 3040105344900595), Маткиной Валентины Ивановны (ИНН 010400294175, ОГРН 304010514100075), Косьян Флоры Георгиевны (ИНН 010400019972, ОГРН 30401513900049), Родиной Марии Адамовны (ИНН 010400596056, ОГРН 307010527000030), Саркисян Светланы Викторовны (ИНН 010405073740, ОГРН 304010529500547), Керселян Галины Николаевны (ИНН 010403282876, ОГРН 307010532700051), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205), третьего лица - прокурора Майкопского района Республики Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А01-271/2010 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.), установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Каденко А.К., Горбунова Е.К., Тахмазян Е.Н., Гомонова С.О., Раенко П.Л., Кондратьева С.Н., Кондратьева Л.А., Перепелицина Е.А., Молнер Г.А., Айрапетян Э.Г., Гончарова Н.В., Григорян П.Г., Маткина В.И., Калитко Р.П., Компанченко Г.П., Григорян И.Р., Косьян Ф.Г., Кравченко В.И., Родина М.А., Саркисян С.В., Керселян Г.Н., Булаева С.И., Кульян А.З. (далее - предприниматели) обратились Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 28.01.2010 и 29.01.2010 N 01/2010, 02/2010, 03/2010, 04/2010, 05/2010, 06/2010, 07/2010, 08/2010, 09/2010, 10/2010, 11/2010, 12/2010, 13/2010, 14/2010, 15/2010, 16/2010, 17/2010, 18/2010, 19/2010, 20/010, 21/2010, 22/2010, 24/2010 о привлечении предпринимателей к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 1 тыс. рублей штрафа за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Решением суда от 09.03.2010 (судья Шагуч Б.А.) в удовлетворении требований предпринимателей отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителей состава вменяемого административного правонарушения. В части требования Кондратьевой Л.П. производство по делу прекращено ввиду отсутствия предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2010 решение суда от 09.03.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателей, требования предпринимателей удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявители не являются субъектами административного правонарушения, управление не доказало их вину в совершении правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 постановление апелляционного суда от 14.06.2010 отменено в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2010 решение от 09.03.2010 отменено, признаны незаконными постановления от 28.01.2010 и 29.01.2010 по делам N 01/2010, 03/2010 - 22/2010, 24/2010, принятые в отношении предпринимателей Каденко А.К., Гомоновой С.О., Молнер Г.А., Айрапетяна Э.Г., Гончаровой Н.В., Григоряна П.Г., Калитко Р.П., Компанченко Г.П., Григоряна И.Р., Маткиной В.И., Косьян Ф.Г., Кравченко В.И., Родиной М.А., Саркисян С.В., Керселян Г.Н., Булаевой С.И., Кульян А.З., Горбуновой Е.К., Тахмазян Е.Н., Раенко П.Л., Кондратьевой С.Н., Перепелициной Е.А. в связи с отсутствием в их действиях составов правонарушений. В удовлетворении остальных требований отказано. В удовлетворении требований Кондратьевой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд принял решение о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Симаевой О.Н., не привлеченной к участию в деле, и необоснованно отказал в удовлетворении заявления Кондратьевой Л.А. Управление не согласно с выводом апелляционного суда о том, что предприниматели не являются субъектами ответственности по статье 7.1 Кодекса, и полагает, что они осознавали совершение ими противоправных действий, так как использовали земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Отзывы на жалобу не поступили.

Индивидуальный предприниматель Колоян С.Б. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле. В удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по поручению прокурора Республики Адыгея проведена проверка соблюдения предпринимателями земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, 40 "а", кадастровый номер 01:04:0200075:64. В ходе проверки выявлен факт использования предпринимателями части земельного участка под некапитальными сооружениями, приспособленными для торговли, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанное нарушение зафиксировано в постановлениях о возбуждении в отношении предпринимателей производств по делам об административных правонарушениях по статье 7.1 Кодекса.

Прокурор направил материалы проверки в административный орган для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Постановлениями от 28.01.2010 и 29.01.2010 по делам N 01/2010, 03/2010 - 22/2010, 24/2010 предприниматели привлечены к ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде взыскания 1 тыс. рублей штрафа за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Считая указанные постановления незаконными, предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие или отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не вправе рассматривать иные доводы жалобы.

Управление полагает, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (индивидуального предпринимателя Симаевой О.Н.), что является безусловным основанием для отмены постановления в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод как противоречащий материалам дела. Симаева О.Н. не обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене принятого в отношении нее постановления управления от 29.01.2009 N 23/2010. При рассмотрении дела указанное лицо ходатайства о привлечении его к участию в деле не заявляло. Из резолютивной части постановления и полного текста судебного акта следует, что признаны незаконными и отменены постановления управления от 28.01.2009 и 29.01.2010 по делам N 01/2010, 03/2010 - 22/2010 и 24/2010. Постановление от 29.01.2009 N 23/2010, принятое в отношении Симаевой О.Н., не являлось предметом рассмотрения суда, в отношении указанного лица, его прав и обязанностей решение судом не принималось. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Симаевой О.Н. Рассмотрение других доводов, заявленных в кассационной жалобе, в силу части 5.1 статьи 211, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление не заявило. Суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, полагает, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А01-271/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных