Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2011 г. N Ф08-3068/2011 по делу N А15-2320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Черных Л.А.,

судей Воловик Л.Н. и Калашниковой М.Г.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 0550005242, ОГРН 1080550000662), заинтересованных лиц - Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, третьих лиц - Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 15207 9, 15208 6, 15209 3, 15210 9, уведомление о вручении телеграммы, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),

рассмотрев кассационную жалобу Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2010 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-2320/2010, установил следующее.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - комитет, административный орган) от 08.10.2010 N 57 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Решением суда от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на существенное нарушение комитетом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает, что общество надлежаще извещено о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжении от 25.08.2010 N 64 комитет провел проверку соблюдения обществом требований природоохранного законодательства, по результатам которой составил акт от 30.08.2010 N 1-03/10.

Проверкой установлено размещение обществом опасных отходов в нарушение требований действующего законодательства, санитарно-эпидемиологических норм и правил; обществом не проводится инвентаризация отходов и объектов их размещения, утилизация отходов, пересыпка грунта, вследствие чего происходит возгорание отходов; не осуществляется аналитический (производственный) контроль; не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и образования отходов и лимиты на их размещение; не производится своевременно плата за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении 20.09.2010, материалы которого направлены в комитет.

Рассмотрев материалы дела, административный орган принял постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2010 N 57 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса, в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверяя соблюдение административным органом установленного порядка привлечения общества к ответственности, суд сделал вывод о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, которое явилось самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Так, исследуя материалы дела, суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте совершения названного процессуального действия, и указал на отсутствие каких-либо доказательств такого извещения. Данное обстоятельство комитетом не опровергнуто.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 разъясняется, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Судебные инстанции проверили довод административного органа о надлежащем уведомлении общества о месте и времени составления прокурором постановления о возбуждении производства по административному делу и сделали основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах вывод о том, что управление не доказало заблаговременное извещение общества о производстве указанного процессуального действия.

При этом суд учел пояснения руководителя юридического лица, отвергающего как факт его участия при составлении названного постановления, так и наличие у общества какой-либо информации о месте и времени составления постановления.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2010 содержит две отметки о его получении 21.09.2010 и 21.10.2010, что в любом случае подтверждает доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, об отсутствии у него сведений о месте и времени составления постановления прокурора.

Следовательно, вывод суда о недоказанности управлением соблюдения установленной Кодексом процедуры привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Нормы права к установленным обстоятельствам судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А15-2320/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик

М.Г. Калашникова