Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2011 г. N Ф08-3384/2011 по делу N А20-2588/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Трифоновой Л.А.,

судей Дорогиной Т.Н. и Калашниковой М.Г.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" (ИНН 0721060214, ОГРН 1080721004891), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, третьих лиц: открытого акционерного общества "НК Роснефть - КБТК", Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 15161-15165),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2011 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Афанасьева Л.В., Цигельников И.А., Мельников И.М.) по делу N А20-2588/2010, установил следующее.

ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее - общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 15.06.2010 N 06/1814 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и предписания от 15.06.2010 N 06/1815 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Возбуждено дело N А20-2589/2010.

Общество также обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении от 12.07.2010 N 06а/14-10. Возбуждено дело N А20-2588/2010.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "НК Роснефть - КБТК" (далее - ОАО "Роснефть") и ФГУП ФКЦ "Земля".

Определением суда дела N А20-2588/2010 и N А20-2589/2010 объединены в одно производство с присвоением N А20-2588/2010.

Решением суда от 12.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2011, заявленные обществом требования удовлетворены в части. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 15.06.2010 N 06/1815 признано недействительным; постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2010 N 06а/14-10 - незаконным и отменено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований оказано.

Судебные акты мотивированы неисполнимостью предписания антимонопольного органа, так как заявки ФГУП ФКЦ "Земля" на технологическое присоединение не соответствуют требованиям пунктов 8, 9, 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения); малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда от 12.01.2011 и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным предписания и незаконным постановления управления и его отмены и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению подателя жалобы, предписание антимонопольного органа исполнимо, так как указывает на необходимость рассмотреть заявки ФГУП ФКЦ "Земля" с учетом вынесенного управлением решения о нарушении антимонопольного законодательства, а не принять их; совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Роснефть", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ФГУП ФКЦ "Земля" о наличии в действиях общества признаков нарушения законодательства, по результатам рассмотрения которого управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Управление посчитало, что указание в технических условиях, выданных обществом как сетевой организацией ФГУП ФКЦ "Земля", на необходимость прокладки электрического кабеля за счет потребителя или предоставления потребителем письменного согласия на присоединение ОАО "Роснефть", является незаконным и вынесло решение от 15.06.2010 N 06/1814 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. На основании данного решения управление выдало предписание от 15.06.2010 N 06/1815 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В предписании управление указало следующее: "ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" в срок до 1 июля 2010 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", путем принятия мер по рассмотрению заявки ФКЦ "Земля" на технологическое присоединение с учетом вынесенного решения УФАС по КБР от 15.06.2010 г. N 06/26-10 и изложенных в нем выводов".

На основании решения от 15.06.2010 N 06/26-10 управление возбудило дело об административном правонарушении и вынесло в отношении общества постановление от 12.07.2010 N 06а/14-10 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 370 055 рублей.

Полагая, что принятые управлением акты являются незаконными, общество оспорило их в порядке глав 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях соответствия требованиям Закона о защите конкуренции обязательным признаком предписания антимонопольного органа является его исполнимость.

Суды, признавая недействительным предписание управления, указали на его неисполнимость, так как заявки ФГУП ФКЦ "Земля" на технологическое присоединение не соответствуют требованиям пунктов 8, 9, 10 Правил технологического присоединения, в то время как оспариваемое предписание указывает на необходимость прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем принятия данных заявок.

Этот вывод судов не соответствует содержанию предписания, устанавливающего необходимость "принятия мер по рассмотрению заявок...", что исключает его неисполнимость. Иные основания несоответствия предписания закону, нарушения порядка его принятия суды не установили.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении требований общества в части признания незаконным предписания противоречит положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования о соответствии закону и иным нормативным правовым актам постановления от 12.07.2010 N 06а/14-10 суды сделали вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения и применили статью 2.9 Кодекса.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, суды в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса признали правонарушение, совершенное сетевой организацией, малозначительным.

Доводы кассационной жалобы по данному эпизоду фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А20-2588/2010 в части признания предписания от 15.06.2010 N 06/1815 отменить. В удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина

М.Г. Калашникова