Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф08-8537/2011 по делу N А25-1146/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2011 г. по делу N А25-1146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Фефеловой И.И.,

судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И.,

при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Пата" (ИНН 0912000199, ОГРН 1050900808617) - Нанаева Г.Ф. (доверенность от 10.03.2009), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000719, ОГРН 1040900967414), третьего лица - Валюжинича Эдуарда Петровича, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2011 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу N А25-1146/2010, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пата" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на следующее недвижимое имущество, приобретенное по договору от 28.07.2006:

- кошара (ОТФ N 1) 1972 года постройки (площадь застройки 942,3 кв. м), два чабанских домика 1972 года постройки (площадь застройки 48,9 кв. м каждый), кошара (ОТФ N 2) 1972 года постройки (площадь застройки 993,6 кв. м), расположенные по адресу: Зеленчукский район, урочище Башкирка, на земельном участке площадью 50 тыс. кв. м,

- здание пилорамы 1971 года постройки (площадь застройки 490,5 кв. м), склад Г-образный 1971 года постройки (площадь застройки 749,4 кв. м), ЦРМ 1971 года постройки (площадь застройки 956,3 кв. м), склад 1971 года постройки (площадь застройки 78,7 кв. м), расположенные по адресу: Хабезский район, аул Кош-Хабль, ул. У. Хабекова, 78, на земельном участке площадью 74 930 кв. м,

- здание пекарни 1969 года постройки (площадь застройки 313 кв. м), здание мельницы 1969 года постройки (площадь застройки 158,6 кв. м), овощехранилище 1972 года постройки (площадь застройки 689,1 кв. м), расположенные по адресу: Хабезский район, аул Кош-Хабль, ул. Мельничная, 28, на земельном участке площадью 95 420 кв. м,

- коровник 1971 года постройки (площадь застройки 1806,1 кв. м), расположенный по адресу: Хабезский район, аул Кош-Хабль, ул. Мельничная, 30, на земельном участке площадью 95 420 кв. м,

- мелиоративное сооружение (пруд) общей площадью 20 тыс. кв. м. расположенное в Хабезском районе в урочище Дзалико на расстоянии 4,5 км в восточном направлении относительно аула Кош-Хабль.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Валюжинич Э.П.

Решением от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2010, кооперативу отказано в удовлетворении части требований об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на мелиоративное сооружение (пруд) общей площадью 20 тыс. кв. м. расположенное в Хабезском районе в урочище Дзалико на расстоянии 4,5 км в восточном направлении относительно аула Кош-Хабль, поскольку истец не доказал наличие в натуре на момент рассмотрения дела такого объекта недвижимости, как мелиоративное сооружение (пруд). В остальной части требования кооператива удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности на спорное имущество возникло у колхоза (продавца по договору от 28.07.2006) до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в связи с чем проведение государственной регистрации для подтверждения его права собственности не требуется. Договор купли-продажи от 28.07.2006 исполнен сторонами, спорное имущество оплачено покупателем и передано продавцом по акту приема-передачи.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 15.10.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А25-1146/2010 отменены в части удовлетворения требований, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судебный акт мотивирован следующим: в материалах дела отсутствуют судебные акты по делу N А25-608/2005, из которых как указал суд, следует порядок разделения колхоза "Путь Ильича" и создания новых колхозов - "Зеюко" и "Инжидж"; в резолютивной части решения суд указал площадь застройки спорных объектов как для объектов незавершенного строительства; при новом рассмотрении необходимо исследовать и дать соответствующую оценку технико-экономическому обоснованию по разделу колхоза "Путь Ильича", изготовленному в 1990 году Ставропольским филиалом института "Кубаньгипрозем" Госагропрома РСФСР, и протоколу производственного совещания комбината "Карачаево-Черкесский" от 28.04.1990 по утверждению технико-экономического обоснования по разделу колхоза "Путь Ильича"; кроме того, судом не указаны критерии, по которым установлены размеры и границы земельных участков под спорными объектами недвижимости, а также их правообладатель.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2011, требования кооператива удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит суд решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А25-1146/2010 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды, удовлетворяя требования, не учли, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства наличия у колхоза "Путь Ильича" и его правопреемника - колхоза им. Аргунова А.Д. права собственности на спорные объекты до их реализации кооперативу по договору купли-продажи от 28.07.2006.

В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 18.07.2011 и постановление от 19.10.2011 следует отменить.

Из материалов дела видно и судами установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.04.2005 по делу N А25-608/2005 в отношении колхоза им. Аргунова А.Д. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), временным управляющим назначен Валюжинич Э.П. Решением суда от 01.11.2005 колхоз им. Аргунова А.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим также назначен Валюжинич Э.П. В ходе процедуры конкурсного производства колхоз им. Аргунова А.Д. и кооператив заключили договор купли-продажи имущественного комплекса от 28.07.2006, в соответствии с которым истец приобрел спорные объекты недвижимого имущества общей стоимостью 168 397 рублей. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2006 конкурсное производство в отношении колхоза им. Аргунова А.Д. завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2010 по делу N А25-545/2009 кооперативу отказано в удовлетворении требований, заявленных к администрации Хабезского муниципального района, Зеленчукского муниципального района и Кош-Хабльского сельского поселения, о признании действительным договора купли-продажи имущественного комплекса от 28.07.2006, заключенного кооперативом и колхозом, и признании за кооперативом права собственности на спорное имущество. Судебный акт мотивирован избранием кооперативом ненадлежащего способа защиты права с учетом ликвидации продавца спорного имущества, а также отсутствием в полном объеме доказательств возникновения прав у колхоза им. Аргунова А.Д. на спорные объекты в ходе реорганизации колхоза "Путь Ильича".

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения кооператива в арбитражный суд с требованием о возложении обязанности на управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении приобретенного им недвижимого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования кооператива, сослались на судебные акты Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-608/2005, которыми установлено следующее. Решением исполкома Хабезского Совета народных депутатов от 11.03.1990 N 67 в соответствии с решением граждан аула Зеюко от 15.02.1990 из колхоза "Путь Ильича" были выделены бригады N 1 и 2, на их базе создан новый колхоз "Зеюко". Постановлением главы администрации Хабезского района от 12.11.1993 колхоз "Путь Ильича" перерегистрирован с сохранением своего статуса, в коллективно-долевую собственность его работников предоставлены сельскохозяйственные угодья площадью 3 001 га, в бессрочное пользование - угодья общего пользования на территории Хабезского района площадью 436 га, а также земельные участки за пределами района, в том числе в Зеленчукском районе в урочище "Башкирка" площадью 2 640 га. Постановлением главы администрации Хабезского района от 15.03.1995 N 77 на базе выделенной из колхоза "Путь Ильича" бригады N 3 зарегистрирован новый колхоз "Инжидж". При рассмотрении дела N А25-608/20005 представлены устав колхоза "Путь Ильича", протокол учредительного собрания уполномоченных колхозников колхоза "Путь Ильича" от 21.02.1992, протокол от 21.02.1992 N 1 общего собрания уполномоченных колхозников, в соответствии с которыми приняты решения о создании колхоза "Путь Ильича" с коллективно-долевой собственностью на землю и имущество, утверждено Положение по определению паевой доли в имуществе и земле. Постановлением главы администрации Хабезского района от 04.04.2000 N 147 колхоз "Путь Ильича" по предложению его работников переименован в колхоз имени Героя Советского Союза Аргунова А.Д. Суды указали, что кооператив представил дополнительные документы, подтверждающие передачу спорного имущества колхозу при разделении колхоза "Путь Ильича": копия бухгалтерского баланса за 2004 год с расшифровкой перечня основных средств; технико-экономическое обоснование по разделу колхоза "Путь Ильича", изготовленное в 1990 году Ставропольским филиалом института "Кубаньгипрозем" Госагропрома РСФСР; протокол производственного совещания комбината "Карачаево-Черкесский" от 28.04.1990 по утверждению технико-экономического обоснования по разделу колхоза "Путь Ильича".

Оценив представленные в дело доказательства и показания свидетеля Бавова М.А., суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие права собственности колхоза "Путь Ильича" и его правопреемника - колхоза на спорные объекты недвижимости до их реализации кооперативу по договору от 28.07.2006, договор купли-продажи от 28.07.2006 исполнен сторонами; стороны друг к другу претензий по поводу условий данного договора и его исполнения не имели.

На основании изложенного суды удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает неверными выводы судов о том, что право собственности колхоза им. Аргунова А.Д. на спорные объекты, подтверждено материалами дела и свидетельскими показаниями, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Как следует из материалов дела, в результате выделения из колхоза "Путь Ильича" бригад N 1 и 2 образован колхоз "Зеюко", а впоследствии, в результате выделения бригады N 3 - колхоз "Инжидж".

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Данные разделительного баланса одновременно являются данными вступительного баланса, созданного в результате реорганизации нового юридического лица. Это означает, что вновь созданное в результате реорганизации юридическое лицо с момента его создания наделяется имуществом и обязательствами, стоимостная оценка которых переносится из разделительного баланса в баланс вновь созданного юридического лица в качестве вступительного сальдо.

Документы, свидетельствующие о выделе имущества колхоза "Путь Ильича" (основных, оборотных и денежных средств, долгов, кредитов, поголовья скота и земельных угодий) при его реорганизации колхозам "Зеюко" и "Инжидж" (разделительный баланс, передаточный акт, акт приема-передачи, инвентарные карточки), в материалы дела не представлены.

Кроме того, СПК "Пата" обращалось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к администрациям Хабезского муниципального района, Зеленчукского муниципального района и Кош-Хабльского сельского поселения (к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике) о признании действительным договора купли-продажи от 28.07.2006 и признании права собственности на недвижимое имущество, поименованное в договоре (дело N А25-545/2009).

Решением суда от 11.05.2010, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец, при наличии возражений администраций Кош-Хабльского сельского поселения и Хабезского муниципального района против удовлетворения исковых требований, не представил документы, подтверждающие возведение спорных объектов колхозом "Путь Ильича" самостоятельно хозяйственным способом или с помощью подрядной организации. Суду, в том числе, не был представлен истребованный им разделительный баланс колхоза "Путь Ильича" при выделении из его состава колхозов "Зеюко" и "Инжидж", в связи с чем суд сделал вывод о том, что истец не доказал наличия права собственности на поименованное в договоре от 28.07.2006 имущество как у колхоза "Путь Ильича" (отчуждателя), так и у колхоза им. Аргунова А.Д. (приобретателя). Из технико-экономического обоснования по разделу колхоза "Путь Ильича", составленного в 1990 году, протокола производственного совещания от 28.04.1990 и иных документов, свидетельствующих о реорганизации колхоза "Путь Ильича" в форме выделения колхоза "Зеюко", а также из документов, свидетельствующих о реорганизации колхоза "Путь Ильича" путем выделения в 1995 году колхоза "Инжидж", представленных истцом в материалы дела, невозможно идентифицировать имущество и земли, переданные образованным колхозам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждение истца о наличии у колхоза им. Аргунова А.Д. права собственности на спорные объекты материалами дела также не подтверждено. Сам по себе факт нахождения имущества на балансе и несение колхозом затрат на содержание объектов недвижимости в силу статьи 218 Кодекса и пункта 36 Пленума N 10/22 не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя. Свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми доказательствами на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А25-1146/2010 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина

В.В. Аваряскин