Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2011 г. N Ф08-2913/2011 по делу N А25-1949/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А25-1949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Спириденко Т.А.,

судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - Приволжского территориального управления Росрезерва, заинтересованных лиц: Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, Правительства Карачаево-Черкесской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2010 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.) по делу N А25-1949/2009, установил следующее.

Приволжское территориальное управление Росрезерва (далее - управление Росрезерва) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление Федерального казначейства) и Правительству Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2008 N 024426 и 10.07.2008 N 022535 по делу N А43-34156/2006, а также об обязании управления принять указанные исполнительные документы к исполнению.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Действия управления Федерального казначейства по возврату без исполнения исполнительных листов признаны незаконными. Суд обязал управление Федерального казначейства принять к исполнению исполнительные листы.

Управление Росрезерва обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 37 670 рублей 40 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, заявление управления Росрезерва удовлетворено. Основываясь на документальном подтверждении понесенных управлением Росрезерва расходов, связанных с участием представителя в судебном процессе, руководствуясь статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в заявленной сумме.

В кассационной жалобе управление Федерального казначейства просят отменить определение от 27.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2011. По мнению заявителя, у управления Росрезерва не было необходимости направлять своего представителя для участия в судебном процессе; затраты на проживание представителя управления Росрезерва в гостиницах г. Черкесска и г. Ессентуки необоснованно завышены.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росрезерва просит оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя Правительство Карачаево-Черкесской Республики поддержало доводы управления, изложенные в кассационной жалобе.

От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении требований управления Росрезерва по делу N А25-1949/2009 в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций интересы управления Росрезерва представляла Капустина Н.А.

Управление Росрезерва, указывая, что при рассмотрении дела им понесены расходы на проезд представителя и проживание его в гостинице на общую сумму 37 670 рублей 40 копеек, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления Федерального казначейства судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание судебных расходов и установление разумных пределов процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Участие представителя управления Росрезерва в судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях следует из материалов дела.

В подтверждение расходов на проезд и проживание представителя управление Росрезерва представило командировочные удостоверения от 25.01.2010 N 10, 08.04.2010 N 71, авансовые отчеты от 11.02.2010 N 20, 16.04.2010 N 97, копии железнодорожных билетов, копию авиабилета, билета на аэроэкспресс, кассовые чеки от 04.02.2010, 05.02.2010, 10.04.2010 за проезд автобусом, счета от 05.02.2010 N 8064/4119, 10.04.2010 N 239 за проживание в гостинице, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.04.2010 N 978, кассовый чек от 11.04.2010.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные управлением Росрезерва документы, суды установили, что управлением Росрезерва понесены судебные расходы, составляющие затраты на проезд и проживание своего представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и сумма этих расходов предъявлена в разумных пределах.

Доказательства того, что данная сумма является чрезмерной, управление Федерального казначейства не представило.

Довод управления Федерального казначейства о том, что представителем управления Росрезерва необоснованно завышены затраты на проживание в гостиницах, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально.

Довод кассационной жалобы о том, что у заявителя не было необходимости направлять своего представителя для участия в судебных заседаниях, также был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана правильная правовая оценка.

Основания для отмены или изменения определения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуального права, влекущие отмен у судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А25-1949/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Спириденко

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов