Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2011 г. N Ф08-4360/2011 по делу N А32-17477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Прокофьевой Т.В.,

судей Черных Л.А. и Яценко В.Н.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торг-Юг" (ИНН 2310115245, ОГРН 1062310033895) - Козина А.Б. (доверенность от 19.04.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Скрипниченко А.О. (доверенность от 17.01.2011), Токарева А.С. (доверенность от 01.08.2011),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2011 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17477/2010, установил следующее.

ООО "Торг-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 14.05.2010 N 11-35/12573 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании налоговой инспекции перечислить 4 840 тыс. рублей НДС на расчетный счет общества.

Решением суда от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2011, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило трехлетний срок для возврата (зачета) подлежащего возмещению НДС.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, обществом не пропущен трехлетний срок подачи заявления о возврате налога от 29.10.2009, поскольку срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется с момента подачи уточненной декларации, а именно с 25.12.2006. Суду не представлено достоверных и законных данных о проведении камеральной проверки 01.09.2006 на основании первичной декларации от 15.06.2006. Факт наличия переплаты подтверждается справкой N 29839 по состоянию на 01.10.2009, а также установлен судом. Налоговый орган неправомерно произвел сторнирование переплаты за май 2006 года. Права общества повторно нарушены решением от 30.03.2007, о котором общество узнало в январе 2011 года, поэтому заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа с января 2011 года. Срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав - с 27.10.2010.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании общество настаивало на удовлетворении пункта 2 кассационной жалобы - ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий налогового органа о проведении камеральной проверки на основании решения от 01.09.2006 N 23180 об отказе в возмещении в полном объеме, нарушившего права налогоплательщика с того момента, когда оно узнало о нарушении своих права, а именно с 27.10.2010.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ходатайстве действия не являлись предметом обжалования по рассматриваемому делу. Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать новые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 04.08.2011, после завершения которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, общества считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество в мае 2006 года приобрело товар по товарной накладной от 29.05.2006 N 27 и счету-фактуре от 29.05.2006 N 00000027 у ООО "ТехноКом" (г. Москва) на сумму 33 877 800 рублей, в т.ч. НДС в сумме 5 167 800 рублей, в тот же день его реализовало ООО "БиТрейд" (г. Москва) и ООО "ПолЛукс" (г. Москва), оплата за поставленный товар осуществлена в сумме 33 877 000 рублей платежными поручениями от 15.08.2006 N 2, от 14.08.2006 N 1.

15 июня 2006 года общество представило в ИФНС России N 2 по г. Краснодару, в которой оно состояло на налоговом учете, налоговую декларацию по НДС за май 2006 года, где к возмещению заявило налог в сумме 4 854 417 рублей (в результате применения 5 167 800 рублей налогового вычета по счетам-фактурам ООО "ТехноКом"). Решением от 01.09.2006 N 23180 обществу отказано в возмещении заявленного НДС.

После изменения места нахождения общество 28.07.2006 встало на налоговый учет в налоговой инспекции и представило налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года, где к возмещению заявило налог в сумме 4 854 417 рублей (в результате применения 5 167 800 рублей налогового вычета по счетам-фактурам ООО "ТехноКом"). Решением от 30.03.2007 N 5830 отказано в возмещении заявленного НДС.

25 декабря 2006 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2006 года, где к возмещению заявлен налог в сумме 4 854 417 рублей в результате заявления к налоговому вычету 5 167 800 рублей НДС по счетам-фактурам ООО "ТехноКом". В связи с отражением на лицевом счете общества на 01.01.2008 переплаты в сумме 4 854 817 рублей, на 01.01.2009 и 01.10.2009 - 4 849 357 рублей общество обратилось в налоговый орган 29.11.2009 с заявлением о возврате 4 840 тыс. рублей НДС на расчетный счет.

Решением от 16.11.2009 N 11529 налоговая инспекция отказала в осуществлении возврата суммы налога со ссылкой на то, что переплата не подтверждена камеральной налоговой проверкой.

Общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган. Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в письме от 12.12.2009 N 14-1-29/31321 указало, что возникшая переплата образовалась вследствие некорректного ведения КРСБ налоговой инспекции, непередачи сальдо по НДС по месту постановки на учет налогоплательщика на дату снятия с учета 28.07.2006 и несвоевременного закрытия лицевых счетов в ИФНС России N 2 по г. Краснодару.

Общество 06.04.2010 вновь обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате НДС.

Решением от 14.05.2010 N 11-35/12573 налоговая инспекция отказала ввиду отсутствия в КЛС переплаты.

Общество, полагая незаконным данное решение, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из пропуска обществом трехлетнего срока для возврата (зачета) подлежащего возмещению НДС, который исчисляется с 15.09.2006, поскольку заявленная к возврату переплата образовалась в связи с налоговым вычетом за май 2006 года, о чем обществу известно с 15.06.2006 при подаче первоначальной декларации по НДС за май 2006 года. В уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года заявлены те же суммы, в том числе и 4 854 417 рублей налога к возмещению, по тем же хозяйственным операциям, что и в первоначальной.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2008 N 675-О-П указал, что условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.07.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "21.06.2001"

Судебные инстанции с учетом заявления обществом ходатайства о восстановлении (продлении) пропущенного процессуального срока в связи с обращением о возврате излишне уплаченного НДС, а также ссылок общества о соблюдении соответствующего срока, правильно отклонили доводы общества о том, что ему стало известно о переплате по НДС в сумме 4 840 тыс. рублей только с момента составления справки от 01.10.2009 N 29839, и о том, что его право на возмещение нарушено только в день вынесения обжалуемого решения в мае 2010 года.

В апелляционной и кассационных жалобах общество настаивает на том, что течение срока давности началось с момента подачи уточненной декларации за май 2006 года - 25.12.2006. Следуя доводам общества, о нарушении своего права оно должно было узнать не позднее 25.12.2009. Однако оспариваемое решение налоговой инспекции от 14.05.2010 N 11-35/12573 вынесено по результатам рассмотрения повторного заявления общества о возврате (зачете) от 06.04.2010 N 7, что прямо следует из содержания решения. Заявление о возврате (зачете) от 06.04.2010 N 7 подано обществом после истечения трехлетнего срока (как с момента подачи уточненной налоговой декларации, так и с момента истечения установленного статьями 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока проведения ее камеральной проверки). Заявление в суд подано еще позднее. Не подтверждаются материалами дела полученные в ходе судебного заседания кассационной инстанции пояснения представителя общества о том, что решение об отказе в возмещении налога за спорный налоговый период по уточненной налоговой декларации вынесено в 2009 году, поэтому срок применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен.

В апелляционной жалобе общество ссылалось на то, что о нарушении своего права оно узнало 12.01.2011 (в судебном заседании по рассматриваемому делу) и 24.02.2011 (после ознакомления в материалах дела с карточкой лицевого счета).

В кассационной жалобе общество указало, что о нарушении своего права оно узнало 27.10.2010 (в судебном заседании по рассматриваемому делу) и 24.02.2011 (после ознакомления в материалах дела с карточкой лицевого счета). В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, поэтому течение такого срока не могло начаться в ходе уже начатого судебного процесса, инициированного с целью защиты нарушенного права.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на общество, которому при принятии кассационной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине. Заявленное в судебном заседании ходатайство общества об уменьшении размера государственной пошлины документально не подтверждено, поэтому в его удовлетворении надлежит отказать, а с общества взыскать 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А32-17477/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг-Юг" 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Черных

В.Н. Яценко