Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. N Ф08-2496/2011 по делу N А32-19635/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2010 г. по делу N А32-19635/2009-58/265

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) - Белицкого Г.В. (доверенность от 10.02.2011 N 84-юр), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Сердюк И.И. (доверенность от 17.01.2011 N 03-19/00305),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2010 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-19635/2009, установил следующее.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений от 15.04.2009 N 06-22/154, 06-22/1542 и 06-22/1543.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2010 требования общества удовлетворены, решения налогового органа признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в размере 150 тыс., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2011, суд взыскал с налоговой инспекции в пользу общества 50 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Судебные акты мотивированы тем, что понесенные обществом расходы в сумме 50 тыс. рублей являются разумными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, общество не предоставило доказательства разумности размера понесенных судебных расходов, а судебные инстанции не учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Общество представило в материалы дела копии расходных кассовых ордеров от 14.10.2009 N 2106, от 13.11.2009 N 2232, от 14.12.2009 N 2313, от 15.01.2010 N 31, от 15.02.2010 N 138, от 15.03.2010 N 170 на общую сумму 130 500 рублей.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты судебных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, сделав вывод о том, что расходы в размере 50 тыс. рублей на оплату услуг представителя с учетом количества судебных заседаний являются реальными и разумными, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в пределах гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края, обоснованно взыскал с налоговой инспекции 50 тыс. рублей судебных расходов. Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

Довод налогового органа о несоответствии взысканной в пользу общества суммы судебных расходов на оплату услуг представителя критерию разумности и обоснованности является несостоятельным и направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А32-10416/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

В.А. Боброва

Л.А. Трифонова