Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2011 г. N Ф08-4266/2011 по делу N А32-24079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Демчука Константина Юрьевича (ИНН 231506901366, ОГРНИП 309231511300151) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 25527, 25528 и 25529),

рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-24079/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Демчук К.Ю. (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия и решения таможни по определению таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/170510/0005206 и 10317100/170510/0005207, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 03.07.2010 N 2627 и от 28.07.2010 N 2600.

Решением суда от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант своевременно и в полном объеме представил документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения ее корректировки.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель жалобы указывает, что предприниматель неправомерно применил первый метод определения таможенной стоимости товара, поскольку документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость товара. Судебные инстанции неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 30.04.2009 N 1, заключенного с компанией "KALYONCU NAKLIYAT TUR.TIC.VE SAN. LTD.STI" (Турция), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - свежие фрукты и овощи в ассортименте.

Товар оформлен по ГТД N 10317100/170510/0005206 и 10317100/170510/0005207. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларант представил таможенному органу с каждой ГТД учредительные документы, контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносаменты.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не принята таможенным органом и условно откорректирована. Таможня рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществила условный выпуск товара. Таможенный орган указал, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В адрес предпринимателя направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости товара, в частности, экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа производителя, пояснения по условиям продажи, расчета цены реализации, банковских документов по оплате предыдущих поставок.

Таможня посчитала, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, в связи с чем откорректировала ее, применив третий метод, и выставила предпринимателю требования об уплате таможенных платежей от 03.07.2010 N 2627 и от 28.07.2010 N 2600.

Декларант, не согласившись с действиями таможни и выставленными ею требованиями, обратился в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 322, 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 20-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что предприниматель представил все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Расчет таможенной стоимости товара произведен декларантом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и указали на отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Довод таможни о низком ценовом уровне сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, является правильным.

Таможня не представила доказательства, послужившие основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ГТД.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценке в суде первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А32-24079/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко

Л.А. Трифонова