Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2011 г. N Ф08-2717/2011 по делу N А32-24665/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Назаренко И.П.,

судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,

при участии от истца администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края (ИНН 2344009326, ОГРН 102230442216) Дончевской О.А., в отсутствие ответчика Шумайлова И.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Шумайлова И.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-24665/2010, установил следующее.

Администрация муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Шумайлову И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 N 2200000335 в размере 1 455 143 рублей 73 копеек, из которых 1 261 438 рублей 40 копеек основного долга и 193 705 рублей 73 копейки пеней (уточненные требования; т. 1, л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Шумайлова И.Н. в пользу администрации 1 391 042 рубля 96 копеек, из них 1 199 205 рублей 63 копейки основного долга, 191 837 рублей 33 копейки пеней. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, прекратилось 24.02.2010 - с даты регистрации перехода права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства "Алекс" на основании утвержденного определением Новопокровского районного суда от 23.10.2009 по делу N 2-747/2009 мирового соглашения, заключенного КФХ "Алекс" и ответчиком по настоящему делу. Шумайлов И.Н. использовал спорный земельный участок с 24.04.2008 по 23.02.2010. Требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.02.2010 по 31.03.2010 необоснованны. Ответчик не представил суду доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый на основании договоров земельный участок, равно как и своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом.

В кассационной жалобе Шумайлов И.Н. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор аренды является незаключенным, поскольку на момент совершения сделки земельный участок не прошел кадастровый учет. Отсутствие кадастрового учета земельного участка свидетельствует о несформированности его как объекта гражданских прав и является препятствием для заключения в отношении него любых сделок, в том числе договора аренды. Шумайлов И.Н. также указал на то, что предпринимателем не является.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.04.2008 администрация (арендодатель) и Шумайлов И.Н. (арендатор) на основании постановления главы муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от 24.04.2008 N 448 "О предоставлении земельного участка в аренду Шумайлову И.Н." (т. 1, л.д. 17) заключили договор аренды земельного участка N 2200000335 (далее - договор, т. 1, л.д. 7), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 46 553 кв. м. расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Новопокровская, ул. Калинина, 103 (далее - земельный участок), предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка действует до 24.03.2009 и соответственно государственной регистрации не подлежал.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер ежегодной платы за земельный участок составляет 1 135 748 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения администрации в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа каждого квартала.

Суды правильно пришли к выводу о том, что истец необоснованно заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.02.2010 по 31.03.2010; ответчик не представил доказательств передачи имущества новому собственнику ранее 24.02.2010, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 24.04.2008 по 23.02.2010 до даты регистрации перехода права собственности КФХ "Алекс" на объекты недвижимого имущества (ранее принадлежащие Шумайлову И.Н.), находящиеся на спорном земельном участке. Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу администрации за пользование спорным земельным участком за указанный период задолженность в размере 1 199 205 рублей 65 копеек, также в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за период с 10.07.2008 по 01.10.2010 в размере 191 837 рублей 33 копеек.

Шумайлов И.Н. в жалобе ссылается на то, что на момент заключения договора аренды земельный участок не прошел кадастровый учет. Отсутствие кадастрового учета земельного участка свидетельствует о несформированности его как объекта гражданских прав и является препятствием для заключения в отношении него любых сделок, в том числе договора аренды.

Указанный довод правомерно отклонен судом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику до 24.02.2010 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: весовая с пристройкой, картофелехранилище, подсобное помещение с пристройкой, гаражи, производственная база: пекарня с пристройкой, административное здание, зерносклады, производственная база: склад, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Калинина, д. 103. При этом договор аренды подписан сторонами без разногласий. Со стороны Шумайлова И.Н. каких-либо возражений по поводу определенности объекта договора - земельного участка не поступало. Кроме того, ответчик частично оплатил арендную плату по договору.

Суды правильно указали, что земельный участок определен на местности. Договор содержит характеристики земельного участка, позволяющие определить его месторасположение на местности, его размеры (площадь, адрес), а также условия оплаты за использование.

Согласно представленному кадастровому паспорту от 12.04.2010 спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.2008.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 14.10.2009, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в принятии искового заявления администрации к Шумайлову И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды от 24.04.2008 отказано.

В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А32-24665/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин