Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2011 г. N Ф08-4137/2011 по делу N А32-2570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Прокофьевой Т.В.,

судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-лечебный центр "Смена"" (ИНН 2301000880, ОГРН 1022300520505) - Юшина А.В. (доверенность от 11.05.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края - Онищенко С.П. (доверенность от 26.07.2011), в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования "Город-курорт Анапа", извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Николаев Д.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-2570/2009, установил следующее.

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-лечебный центр "Смена"" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее - налоговая инспекция) от 28.08.2008 N 12-1-18/10678 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 358 472 рублей земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:1101003:23 и 23:37:1101000:24 (уточненные требования с учетом определения от 09.11.2010 о прекращении производства по делу в части отказа учреждения от требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрация муниципального образования "Город-курорт Анапа".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101003:23 и 23:37:1101000:24 у заявителя не возникла обязанность по исчислению налога исходя из неустановленной кадастровой стоимости.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что признано недействительным оспариваемое решение в части доначисления 2 358 472 рублей земельного налога, тогда как в решении доначислена сумму 2 307 437 рублей. Кроме того, из резолютивной части решения суда не усматривается, в какой части заявитель отказался от требований и в какой части производство по делу прекращено. Земельный налог начислен согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра. Налоговые органы не имеют полномочий самостоятельного определять кадастровую стоимость. Муниципальные правовые акты вступают в силу с момента их подписания.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель учреждения в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 27.07.2011 объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 01.08.2011, после завершения которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу учреждения за II квартал 2007 года, по результатам которой составила акт от 18.07.2008 N 12-1-19/5074 и приняла решение от 28.08.2008 N 12-1-18/10678. Данным решением предложено уплатить 2 307 437 рублей земельного налога с учетом недоплаты по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:1001003:0023, 23:37:1001003:0024, 23:37:1005001:001:0009 и переплаты по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1005001:0008.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:1001003:0023 и 23:37:1001003:0024.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, учреждение обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, учреждение представило налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за II квартал 2007 года, согласно которому сумма авансового платежа к уплате по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1001003:0023 составила 0 рублей, по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1001003:0024 - 0 рублей, по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1005001:0008 - 69 684 рубля, по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1005001:001:0009 - 13 рублей. При этом учреждение исходило из того, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1001003:0023 и 23:37:1001003:0024 не определена.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что на 01.01.2007 сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участках у налогового органа отсутствовали. Так, по данным, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю, на 01.01.2007 не определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1001003:0023 и 23:37:1001003:0024, земельные участки поставлены на кадастровый учет позже, экономические показатели (кадастровая стоимость) земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:0023 по состоянию на 14.06.2007 составили 625 420 110 рублей; земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101000:0024 на 20.02.2007 - 3 505 810 рублей.

Кадастровая стоимость земельных участков города-курорта Анапа устанавливалась постановлением главы города-курорта Анапа от 16.12.2002 N 1245 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений". Решением Совета муниципального образования "Город-курорт Анапа" от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования "Город-курорт Анапа"" утверждены результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель поселений муниципального образования "Город-курорт Анапа".

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что постановление главы города-курорта Анапа от 16.12.2002 N 1245 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений" и решение Совета муниципального образования "Город-курорт Анапа" от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования "Город-курорт Анапа"" не были опубликованы.

Доводы кассационной жалобы о том, что муниципальные правовые акты согласно Уставу города-курорта Анапа вступают в силу с момента их подписания, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 47 (части 1-3) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Поскольку нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель регулируют земельные, а не налоговые отношения, указанные акты не относятся к нормативным правовым актам о налогах и сборах, и, следовательно, на них не распространяются нормы статьи 5 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о несоответствии размера заявленных требований доначисленной сумме налога отклоняется ввиду следующего. Согласно решению от 28.08.2008 N 12-1-18/10678 по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1001003:0023 сумма авансового платежа, подлежащая уплате по данным налогового органа, составила 2 345 325 рублей, поэтому налоговая инспекция доначислила по участку 2 345 325 рублей к уплате; по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1001003:0024 сумма авансового платежа, подлежащая уплате по данным налогового органа, должна составлять 13 147 рублей, поэтому налоговый орган доначислил по участку 13 147 рублей к уплате; по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1005001:0008 учреждение излишне начислило и уплатило налог в сумме 52 201 рубль, которая является переплатой; по земельному участку с кадастровым номером 23:37:1005001:001:0009 сумма налога занижена учреждением на 1 166 рублей, поэтому налоговый орган доначислил по участку 1 166 рублей к уплате. С учетом арифметического подсчета сумма налога, подлежащая доплате по налоговой декларации за II квартал 2007 года, составила 2 307 437 рублей. В заявлении об уточнении требований от 09.11.2010 учреждение оспорило правомерность решения налоговой инспекции в части начисления налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:1001003:0023 и 23:37:1001003:0024, размер которого составил 2 358 472 рубля (2 345 325 рублей + 13 147 рублей), от остальной части первоначально заявленных требований учреждение отказалось и просило суд производство по делу в указанной части прекратить. Определением от 09.11.2010 суд прекратил производство по делу в части отказа учреждения от требований, решением обоснованно удовлетворил уточненные требования учреждения.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А32-2570/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик

Л.А. Черных