Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2011 г. N Ф08-4955/2011, Ф08-7739/2010 по делу N А63-8079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Леоновой О.В.,

судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Объединение "Ставкоопстрой"" (г. Ставрополь; ИНН 2634011302, ОГРН 1022601962789) Ерошкина Д.В. и его представителя Ерошкина Н.В. (доверенность от 08.04.2011), от администрации города Ставрополя - Лянгузовой С.Н. (доверенность от 30.03.2011), граждан Жгуновой Н.Ф., Лиходеевой Л.С., Путиловой Г.А., Савченко С.В., Савченко Т.А., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационные жалобы администрации города Ставрополя, Путилова Ю.И., Путиловой Г.А. и Савченко С.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А63-8079/2009 (судьи Фриев А.Л., Егорченко И.Н., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Объединение "Ставкоопстрой"" (далее - должник) администрация города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непередаче в собственность муниципального образования город Ставрополь следующих жилых помещений, расположенных в здании общежития по адресу: г. Ставрополь, пр. Гвардейский, 10:

1) с кадастровым номером 26-26-12/045/2009-957: комната N 201 на поэтажном плане - помещение N 109 площадью 20 кв. м. комната N 204 на поэтажном плане - помещение N 101 площадью 13 кв. м. комната N 211 на поэтажном плане - помещение N 99 площадью 13 кв. м. комната N 303 на поэтажном плане - помещение N 115 площадью 9,2 кв. м. комната N 304 на поэтажном плане - помещение N 144 площадью 12,9 кв. м. комната N 312 на поэтажном плане - помещение N 141 площадью 12,3 кв. м. комната N 313 на поэтажном плане - помещение N 142 площадью 20 кв. м. комната N 501 на поэтажном плане - помещение N 239 площадью 20 кв. м. комната N 504 на поэтажном плане - помещение N 231 площадью 13 кв. м. комната N 505 на поэтажном плане - помещение N 230 площадью 16,7 кв. м;

2) с кадастровым номером 26-26-12/045/2009-952: комната N 213 на поэтажном плане - помещение N 99 площадью 20 кв. м (далее - жилые помещения); а также обязать конкурсного управляющего передать жилые помещения в собственность муниципального образования город Ставрополь (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 (судья Антошук Л.В.) бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непередаче в собственность муниципального образования город Ставрополь указанных жилых помещений, признано незаконным, суд обязал его в срок до 04.04.2011 передать жилые помещения в собственность муниципального образования город Ставрополь. Суд пришел к выводу, что здание, в котором расположены спорные жилые помещения, является общежитием.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2011 определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что указанные жилые помещения не относятся к жилищному фонду социального использования и к специализированному жилищному фонду (общежитие), здание по пр. Гвардейскому, 10 в г. Ставрополе не включено в реестр муниципальной или государственной собственности, а представляет собой частный жилищный фонд, принадлежащий должнику. Граждане, проживающие в жилых помещениях, не состоят в трудовых отношениях с должником.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение. По мнению заявителя, здание, в котором расположены спорные помещения, является общежитием, что подтверждено документально и не оспорено конкурсным управляющим, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что жилые помещения, расположенные в здании, не относятся к специализированному жилищному фонду, противоречит действующему законодательству, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Жилые помещения в силу статьи 12 Федерального закона от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" относятся к жилому фонду социального использования. Здание, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Гвардейский, 10, введено в эксплуатацию как пристройка к общежитию, расположенному по ул. Объездной, 1а, находящемуся в муниципальной собственности. То обстоятельство, что общежитие по пр. Гвардейскому, 10 относится к специализированному жилому фонду, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2006 по делу N А63-18134/2006, и имеет в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение. Вид права собственности не изменяет правовой режим жилищного фонда, поэтому спорные жилые помещения подлежат передаче без дополнительных условий в муниципальную собственность (пункт 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационных жалобах граждане Путилов Ю.И., Путилова Г.А. и Савченко С.В. просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение. По мнению заявителей, они не были привлечены к участию в деле, однако обжалуемое постановление апелляционного суда нарушает их права как пользователей спорных помещений. Здание введено в эксплуатацию и используется как общежитие до настоящего времени. В данном здании на протяжении 20 лет проживали работники должника, что свидетельствует об отнесении его к жилищному фонду социального использования. Договоры социального найма были заключены с предыдущим собственником помещений - ООО "Жилсервис". Апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, не учел целевое назначение имущества, а также публично-правовой характер его использования, нарушил конституционное право заявителей на жилище. Поскольку собственник общежития признан банкротом, жилищный фонд социального использования подлежит передаче в муниципальную собственность. Собственник общежития признан банкротом, поэтому в силу пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных условий.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить постановление без изменения, указывая, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2006 по делу N А63-18134/2006-С1 за должником признано право собственности на часть жилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Гвардейский, 10, в том числе и на спорные жилые помещения; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Должник стал собственником спорного здания в результате создания объекта недвижимости за счет собственных средств. В отношении граждан Путилова Ю.И., Путиловой Г.А. и Савченко С.В. имеются вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции о выселении из помещений. Поскольку спорные помещения являются собственностью должника, они в силу пункта 1 статьи 132 Закона о банкротстве правомерно включены в конкурсную массу должника.

Путилов Ю.И. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации, Путилова Г.А. и Савченко С.В., а также граждане Лиходеева Л.С., Савченко Т.А. и Жгунова Н.Ф. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, конкурсный управляющий и его представитель - доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

В обоснование заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника администрация сослалась на то, что в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве жилые помещения в здании общежития, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Гвардейский, 10, подлежат передаче в муниципальную собственность как жилищный фонд.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2006 по делу N А63-18134/2006-С1 за должником признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Гвардейский, 10. Право собственности на жилые помещения, в число которых входят спорные комнаты, зарегистрировано за должником, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N 909829 (т. 1, л. д. 12). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2011 должник является собственником комнаты N 213, кадастровый номер объекта 26-26-12/045/2009-952, и жилых помещений на поэтажном плане N 1 - 7, 20 - 26, 34, 36, 45 - 48, 51 - 55, 57 - 58, 60, 63, 65 - 67, 69 - 71, 75, 81 - 84, 86 - 98, 101 - 109, 111 - 113, 114 - 115, 117 - 119, 121 - 147, 154 - 157, 159 - 162, 164 - 168, 170 - 175, 177 - 184, 188 - 193, 195, 197 - 199, 200 - 202, 204, 206, 208 - 213, 214 - 239, 241 - 243, кадастровый номер 26-26-12/045/2009-957, расположенных в здании по адресу: г. Ставрополь, пр. Гвардейский, 10 (т. 3, л. д. 97 - 99).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации, пришел к выводу о том, что здание, в котором расположены спорные помещения, является общежитием, относится к жилищному фонду социального использования и в силу статьи 132 Закона о банкротстве подлежит передаче в муниципальную собственность, а нахождение здания в собственности должника не влияет на его фактическое предназначение и использование. В обоснование своего вывода суд сослался на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2006 по делу N А63-18134/2006-С1, установившее, что здание представляет собой общежитие, в котором проживают граждане.

Апелляционный суд, отменяя определение, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные жилые помещения не значатся в реестрах муниципальной собственности г. Ставрополя, реестре государственного имущества Ставропольского края или реестре федерального имущества. Администрация не представила доказательств заключения с гражданами, проживающими в этих комнатах, договоров социального найма. Собственником данного имущества является должник, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 909829 (т. 1, л. д. 12). В силу статей 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Апелляционный суд установил, что граждане, проживающие в спорных помещениях, не состоят с должником в трудовых либо иных отношениях.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2006 по делу N А63-18134/2006-С1, удовлетворившим иск должника к Ставропольскому Крайпотребсоюзу о признании права собственности на пристройку к общежитию (литера А1), расположенную по адресу: г. Ставрополь, пр. Гвардейский, 10, установлено, что строительство здания общежития осуществлялось за счет средств потребительской кооперации, в муниципальную собственность не передавалось, в реестр муниципальной, краевой либо федеральной собственности не включено, спор с администрацией о праве на здание отсутствует (т. 1, л. д. 82 - 89).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.10.2009 N 2-819/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2009, отказано в удовлетворении заявления граждан, в том числе Путилова Ю.И., Путиловой Г.А. и Савченко С.В., об обязании администрации включить в реестр муниципальной собственности комнаты N 201, 204, 213, 303, 304, 305, 309, 312, 313, 402, 501, 504, 505, 511. Суд установил, что эти помещения являются собственностью должника, право которого не оспорено, и включение их в реестр муниципальной собственности будет противоречить действующему законодательству (т. 3, л. д. 13 - 32).

Поскольку спорные помещения являются собственностью должника, не включены в государственный или муниципальный жилищный фонд, с лицами, в них проживающими, не заключены договоры социального найма, администрация не представила доказательств отнесения помещений к специализированному жилищному фонду, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе администрации в удовлетворении ее заявления.

Доводы администрации о том, что здание, в котором расположены помещения, является общежитием, вид права собственности не изменяет правовой режим жилищного фонда и ссылку на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2006 по делу N А63-18134/2006 следует отклонить. Материалами дела подтверждается, что спорные жилые помещения не находятся в государственной либо муниципальной собственности, а являются собственностью должника. Администрация не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании этих помещений в качестве жилищного фонда социального использования либо общежития (статьи 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации). По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, является частным жилищным фондом, в отношении которого Закон о банкротстве не предусматривает обязанности передачи в муниципальную собственность.

Доводы Путилова Ю.И., Путиловой Г.А. и Савченко С.В. о том, что они не привлечены к участию в деле, а обжалуемый судебный акт нарушает их права как пользователей спорных помещений; апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, не учел целевое назначение имущества, а также публично-правовой характер его использования, нарушил конституционное право заявителей на жилище; в силу пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных условий, следует отклонить. Как видно из материалов дела, названные граждане в суде первой инстанции заявили ходатайство о привлечении их к участию в деле и участвовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.06.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2010, по иску должника Путилов Ю.И. и Путилова Г.А. выселены из жилого помещения - комнаты N 213 здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Гвардейский, 10. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.07.2009, оставленным без изменения кассационным определением от 15.09.2009, Савченко С.В. выселена из жилой комнаты N 504 этого же здания. Судебными актами установлено, что должник - собственник комнат N 213 и 504, расположенных в здании по пр. Гвардейскому, 10, которое не является объектом государственной или муниципальной собственности, а граждане не доказали наличия правовых оснований для занятия комнат. Заявители выселены из жилых помещений вступившими в законную силу судебными актами, поэтому их конституционное право на жилище оспариваемым постановлением не нарушено. Спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности должнику, являются частным жилищным фондом и на них не распространяется пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А63-8079/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Л.И. Савенко

Н.В. Чесняк