Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. N Ф08-3485/2011 по делу N А32-26268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Дорогиной Т.Н.,

судей Три фоновой Л.А. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Талояна Давида Владимировича (ИНН 231700123082, ОГРН 304231705700229) - Гладкевича А.О. (доверенность от 30.03.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М. (доверенность от 21.12.2010),

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Талояна Давида Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2010 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-26268/2010, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Талоян Д.В. (далее предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.05.2010 N 17-08/20543 дсп в части взыскания налогов, пеней и штрафов за 2006-2008 годы (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.05.2010 N 12-20-5007 об отмене оспариваемого решения в части взыскания 113 071 рубля штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации), а также постановления от 16.02.2010 N 12-20-5007 о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 493 425 рублей 50 копеек за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2011, в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что предприниматель осуществлял деятельность, подлежащую обложению ЕНВД, следовательно, являлся плательщиком данного налога; пени и штраф начислены обоснованно.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы настаивает, что в проверяемый период он не осуществлял розничную торговлю оптикой, соответственно, у него отсутствовала обязанность по уплате ЕНВД и подаче деклараций.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 24.11.2009 N 17-14/37 и принято решение от 23.12.2009 N 17-08/0453-353 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 280 172 рублей 90 копеек штрафов в общем размере. Данным решением доначислено 161 006 рублей 50 копеек единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и 52 246 рублей 10 копеек пени за несвоевременную уплату ЕНВД.

На основании решения от 23.12.09 N 17-08/20453дсп налоговый орган выставил требование от 20.01.2010 N 13065 об уплате недоимки, пени и штрафа. Неисполнение данного требования в установленный срок послужило основанием для вынесения налоговой инспекцией постановления от 16.02.2010 N 12-20-5007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.05.2010 N 12-20-5007 решение налоговой инспекции от 23.12.09 N 17-08/20453дсп отменено в части взыскания 113 071 рубля штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

Предприниматель, считая указанные решение и постановление незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением на основании статей 137, 138 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд исходил из того, что предприниматель осуществлял розничную торговлю оптикой, однако обязанность по уплате ЕНВД с данного вида деятельности и представлению деклараций не выполнил.

Данный вывод является правильным.

В ходе проведения проверки налоговый орган в адрес предпринимателя направил требование о представлении документов от 30.07.2009 N 17-08/11735, в ответ на которое предприниматель указал на отсутствие возможности их представить ввиду неосуществления им предпринимательской деятельности, деятельность по его документам осуществляла жена.

В связи с непредставлением предпринимателем документов налоговая инспекция использовала документы и сведения, имеющиеся в распоряжении налогового органа, а также материалы встречных проверок и свидетельские показания.

По итогам проверки налоговая инспекция сделала вывод, что предприниматель осуществлял в арендованных помещениях розничную торговлю оптикой, следовательно, он является плательщиком ЕНВД (в соответствии со статьей 346.28 Кодекса) и обязан представлять соответствующие декларации (пункт 3 статьи 346.32 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Кодекса плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно статье 346.29 Кодекса ЕНВД исчисляется исходя из количества физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, базовой доходностью, с учетом корректирующих коэффициентов К1, К2 и К3.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации в рассматриваемой статье установил различные физические показатели в зависимости от осуществления розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы, и через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в кв. м. и базовая доходность 1 800 рублей в месяц, а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место" и базовая доходность 9 тыс. рублей в месяц.

Решением городского собрания Сочи от 11.04.2006 N 57 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" установлен корректирующий коэффициенты базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе: ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов и иные особенности (К2).

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 29 статьи 346.27 Кодекса).

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

На основании договоров аренды, представленных арендодателями в ходе встречных проверок, заинтересованное лицо установило, что предприниматель в проверяемом периоде арендовал торговые площади:

- павильон площадью 10 кв. м у ООО "Сего" (расположен по адресу: г. Сочи, ул. Свердлова, 80), договоры аренды от 01.01.2006 N 4, от 01.01.2007, от 01.01.2008;

- магазин N 9 площадью 21 кв. м у ИП Схинас П.Ю. (расположен по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, остановка "Дом торговли") договоры аренды от 01.01.2006 N 9, от 01.01.2007, от 01.01.2008.

Свидетельскими показаниями арендодателей (предприниматель Схинас П.Ю. и директор ООО "Сего" Кешабян Л.Г.) подтверждается факт осуществления предпринимателем розничной торговли в арендованных помещениях. Перерывы в деятельности предпринимателя в проверяемом периоде отсутствовали, аренда помещений осуществлялась непрерывно; предпринимателю Схинас П.Ю. арендная плата вносилась ежемесячно, ООО "Сего" - ежеквартально (протоколы допроса свидетелей от 03.08.09). Факт оплаты арендованных помещений подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, представленных арендодателями в ходе встречных проверок.

Осуществление предпринимателем розничной торговли на арендованных площадях подтверждается свидетельскими показаниями Чакрян А.Л., работавшей реализатором у Талояна Д.В. посменно на двух торговых точках.

В деле имеются материалы проверок соблюдения предпринимателем на торговой точке, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Свердлова, 80, требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ". Из данных документов следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов 04.03.2008 реализатор предпринимателя Талоян А.А. при продаже очков стоимостью 50 рублей не применила контрольно-кассовую технику.

Осуществление предпринимателем розничной торговли подтверждается также протоколом осмотра от 04.03.2008 N 002553/189-280, протоколом от 25.03.2008 N 002047/20-17/1-189/214, актом от 04.03.2008 N 189/214-10513305 и объяснением Талоян А.Л. к протоколу проверки от 04.03.2008. Согласно указанным документам деятельность в торговом павильоне N 4 в торговом ряду ООО "Сего" осуществляет Талоян Д.В., а Талоян А.Л. является его реализатором.

Также суд принял во внимание объяснение от 15.11.2007 к акту проверки от 14.11.2007, в котором предприниматель собственноручно пишет, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Оптика", расположенном по адресу г. Сочи, ул. Ленина, остановка "Дом торговли". Им же подписан протокол об административном правонарушении от 15.11.2007 N 000987-1051/1275.

Какие-либо заявления о приостановлении деятельности от предпринимателя в налоговый орган не поступали.

Перечисленные доказательства и факты, установленные в ходе проверки, с необходимой достоверностью свидетельствуют об осуществлении предпринимателем в арендованных торговых помещениях розничной торговли оптикой.

Поскольку суд установил, что налогоплательщик в проверяемых периодах осуществлял деятельность, подлежащую обложению ЕНВД, на основании статьи 346.28 Кодекса он является плательщиком ЕНВД.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю 161 006 рублей 50 копеек ЕНВД за 2006 - 2008 годы в общей сумме.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку предприниматель своевременно не оплатил 161 006 рублей 50 копеек ЕНВД, налоговый орган правомерно начислил ему 52 246 рублей 10 копеек пеней.

Пунктом 3 статьи 346.32 Кодекса предусмотрено, что налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. При этом согласно статье 346.30 Кодекса налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Поскольку в период с 2006 по 2008 годы предприниматель осуществлял розничную торговлю, в указанный период он являлся плательщиком ЕНВД и был обязан представить в налоговый орган декларации по этому налогу за I-IV кварталы 2006 года, I-IV кварталы 2007 года, I-IV кварталы 2008 года соответственно не позднее 20 апреля, 20 июля, 20 октября 2006 года, 20 января, 20 апреля, 20 июля 2007 года, и 20 января, 20 апреля, 20 июля 2008 года.

Материалами дела подтверждается и предприниматель не оспаривает, что декларации по ЕНВД за указанные периоды он не представлял. Следовательно, выводы инспекции о совершении предпринимателем налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 1 статьи 119 Кодекса, являются обоснованными.

В части постановления N 12-20-5007 от 16.02.2010 г. о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 493 425 рублей следует отметить, что основания для удовлетворения жалобы предпринимателя отсутствуют.

В соответствии с решением от 23.12.2009 N 17-08/20453дсп налоговым органом выставлено требование от 20.01.2010 N 13065 об уплате недоимки, пени и штрафа, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для вынесения инспекцией постановления от 16.02.2010 N 12-20-5007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации.

После принятия решения УФНС России по Краснодарскому краю от 25.05.2010 N 16-13-574, МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю 10.06.2010 уточнила постановление, в части штрафа 113 071 рубля уменьшив взыскиваемую сумму. Учитывая, что предприниматель не представил доказательств нарушения его прав постановлением от 16.02.2010 N 12-20-5007 (с учетом уточнения от 10.06.2010), судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований предпринимателя в указанной части так же отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами направлены на переоценку надлежаще установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмен у судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А32-26268/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.А. Трифонова

Л.А. Черных