Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф08-7568/2011 по делу N А63-4985/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А63-4985/2009-С4-20

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.,

судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 2627019357, ОГРН 1022603425404) - Игнатченко Н.С. (доверенность от 15.11.2011), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (ИНН 2627019318, ОГРН 1042600779990) - Довгалевой Н.А. (доверенность от 03.10.2011) и Лысикова Е.И. (доверенность от 30.11.2011), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) - Босаковой В.Н. (доверенность от 01.11.2011),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Мельников И.М., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-4985/2009, установил следующее.

ООО "Крепость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 10.03.2009 N 09-43/11 в части доначисления 10 119 267 рублей 44 копеек НДС за 2005 - 2007 годы, 2 861 780 рублей 33 копеек пеней, 1 780 402 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 68 245 рублей 21 копейки налога на прибыль за 2005 - 2007 годы, 13 649 рублей 04 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, НДФЛ налогового агента с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, за исключением доходов, полученных физическими лицами, в размере 156 328 рублей за 2005 - 2007 годы, 55 838 рублей 34 копеек пеней, 23 477 рублей штрафа по статье 123 Кодекса (уточненные требования; т. 18, л. д. 41).

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2010 решение от 10.03.2009 N 09-43/11 в части доначисления 10 119 267 рублей 44 копеек НДС, 2 861 780 рублей 33 копеек пеней, 1 780 402 рублей 20 копеек штрафа, 68 245 рублей 21 копейки налога на прибыль, 13 694 рублей 04 копеек штрафа, 156 328 рублей НДФЛ, 55 838 рублей 34 копеек пеней, 23 477 рублей штрафа по статье 123 Кодекса признано недействительным. В части отказа от требований производство по делу прекращено. С налоговой инспекции в доход бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 принят отказ общества от требований в части признания недействительным решения от 10.03.2009 N 09-43/11 о доначислении 68 245 рублей 21 копейки налога на прибыль, 13 694 рублей 04 копеек штрафа. Решение суда в данной части отменено, производство по делу прекращено. Решение суда в части взыскания с налоговой инспекции в доход бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 судебные акты отменены в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.03.2009 N 09-43/11 в части НДС и НДФЛ (по эпизоду уплаты за работников стоимости услуг и погашения кредитов), соответствующих пеней и штрафов и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции указал, что судебные акты арбитражных судов приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы. Отклоняя довод налогового органа о непредставлении обществом на проверку счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, суды не исследовали реестры (описи) переданных первичных бухгалтерских документов, не сравнили описи возвращенных директору организации документов с описями переданных документов, не оценили пояснение Димоева К.М. об отсутствии иных, кроме представленных налоговому органу, бухгалтерских документов. Ссылка суда апелляционной инстанции на несоблюдение налоговым органом правил выемки, установленных статьей 94 Кодекса, документально не подтверждена, выемка документов налоговой инспекцией не производилась. Вывод суда о том, что налоговая инспекция не представила доказательства неподтверждения налоговых вычетов, является неправомерным, суд фактически переложил бремя доказывания на налоговый орган, в решении суда формально перечислены счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ по различным поставщикам за период с 2005 по 2007 годы. Суд не оценил названные документы на предмет их относимости и достоверности. Приняв от налогоплательщика копии счетов-фактур, суд не распределил их по налоговым периодам, не соотнес их с данными налоговых деклараций и не оценил их с точки зрения требований статьи 169 Кодекса. Суд не учел, что сумма, подлежащая вычету по этим счетам-фактурам, превышает доначисленную сумму НДС, что для предоставления вычета по НДС в 2005 году кроме счета-фактуры требуется платежный документ, подтверждающий факт оплаты товара. Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком дважды заявлены вычеты по одним и тем же счетам-фактурам, описанным в решении суда, не проверен судом, при этом заинтересованное лицо пояснило, что по результатам выездной проверки часть налоговых вычетов признана обоснованной, в том числе по счетам-фактурам, указанным в решении суда от 13.01.2010. Суд данное обстоятельство не проверил, а также не учел, что налоговые вычеты заявлялись налогоплательщиком не по всем периодам. В материалах дела имеется ходатайство общества о приобщении в качестве доказательств счетов-фактур (т. 14, л. д. 1), суд данные документы не оценил, не установил, представлялись ли они в налоговую инспекцию, и не исследовал правомерность налоговых вычетов по каждому периоду и поставщику, что надлежит сделать при новом рассмотрении дела. По вопросу доначисления НДФЛ работникам общества, за которых общество оплатило услуги различным организациям и погашало кредиты, суд не дал оценку доводам налоговой инспекции о том, что в кассовых книгах за 2005 - 2007 годы не отражены приходные ордера Димоевой Л.Ф., Прохоровой Л.П., Кащеевой М.Ф., Драновской М.В., подтверждающие факт возмещения обществу понесенных расходов. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела учесть указания суда кассационной инстанции, оценить представленные доказательства и доводы налоговой инспекции, установить, представлялись ли счета-фактуры и иные первичные документы, на основании которых заявлен налоговый вычет в сумме 10 119 267 рублей 44 копеек, в налоговую инспекцию; исследовать имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости к рассматриваемому спору и подтверждения права на вычет (статьи 171, 172 Кодекса), проверить факт возврата денежных средств работниками в кассу организации с учетом доводов налогового органа.

При новом рассмотрении дела решением от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2011, признано недействительным решение налоговой инспекции от 10.03.2009 N 09-43/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 10 119 267 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость, 1 780 402 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 2 861 780 рублей 33 копеек пени. Требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.03.2009 N 09-43/11 в части доначисления 156 328 рублей 00 копеек НДФЛ, 55 838 рублей 34 копеек пеней и 23 477 рублей штрафа по статье 123 Кодекса оставлены без рассмотрения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, в суд представлены счета-фактуры, которые не являлись предметом исследования в период выездной налоговой проверки. В отсутствие регистрации счетов-фактур в книге покупок невозможно соотнести сумму налоговых вычетов по размеру и поставщику. Суды неполностью выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 08.12.2010. Налоговые вычеты по НДС в размере, превышающем заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды, обществом не декларировались, уточненные декларации для дополнительного применения налоговых вычетов не подавались.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца второго части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При новом рассмотрении дела судебные инстанции неполно выполнили указания суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что суммы вычетов по НДС, заявленные в налоговых декларациях в соответствующих налоговых периодах за 2005 - 2007 годы соответствуют суммам вычетов по НДС, указанным в счетах-фактурах, первичных документах, и подтверждают право общества на применение налоговых вычетов за 2005 год в сумме 1 603 265 рублей, 2006 год - 2 777 911 рублей, 2007 год - 11 764 592 рублей, то есть в суммах, не превышающих размер заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в декларациях за 2005 - 2007 годы. Данный вывод судов сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм права к установленным обстоятельствам и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суды не проверили довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком дважды заявлены вычеты по одним и тем же счетам-фактурам, при этом по результатам выездной проверки часть налоговых вычетов признана обоснованной. Суды не исследовали, представлялись ли в налоговую инспекцию счета-фактуры, представленные обществом в суд. Данные противоречия судом не устранены.

Также суды не учли следующее. Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса. Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2011 N 23/11.

Указав, что суммы вычетов по НДС, заявленные в налоговых декларациях общества в соответствующих налоговых периодах за 2005 - 2007 годы соответствуют суммам вычетов по НДС, указанным в представленных счетах-фактурах, первичных документах, и подтверждают право общества на применение налоговых вычетов в суммах, не превышающих размер заявленного вычета по НДС в декларациях за 2005 - 2007 годы, суды неправомерно рассчитали сумму НДС, подлежащего возмещению налогоплательщику путем сложения незадекларированных по отдельным налоговым периодам сумм вычетов НДС и сумм вычетов НДС, по которым налогоплательщик представил документы на вычет в размере меньшем, чем указано в налоговых декларациях за соответствующий налоговый период.

Суды не учли, что налоговые вычеты по НДС в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях по отдельным налоговым периодам 2005 - 2007 годов обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись. Вместе с тем недекларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 Кодекса. Суды данное обстоятельство надлежаще не проверили.

При новом рассмотрении дела суду необходимо отдельно по каждому налоговому периоду исследовать перечень счетов-фактур, по которым НДС заявлен к вычету по налоговой декларации соответствующего налогового периода; выяснить какие из них приняты налоговой инспекцией и какие не приняты; установить, какие счета-фактуры представлены обществом в суд.

Суду необходимо учесть, что для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговую инспекцию.

Кроме того, как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 11.05.2011 объявлен перерыв до 18.05.2011, затем до 25.05.2011, далее до 26.05.2011, затем до 27.05.2011, далее до 01.06.2011, затем до 02.06.2011. Таким образом, судебное заседание длилось с 11.05.2011 до 02.06.2011. В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство (информационное письмо от 19.09.2006 N 113 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней.

При превышении предельного срока, на который может быть объявлен перерыв, фактически имело место отложение судебного разбирательства, которое производится по правилам, определенным в статьях 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем определение суда об отложении судебного разбирательства и сведения о выполнении судом условий, определенных положениями статей 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, в том числе названные при первоначальном направлении дела на новое рассмотрение, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А63-4985/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Т.Н. Драбо

Т.Н. Дорогина