Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф08-7366/2011 по делу N А63-2979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Мещерина А.И.,

судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н.,

при участии в судебном заседании - от ответчиков: муниципального образования город Невинномысск в лице администрации г. Невинномысска - Титовой С.С. (доверенность от 08.06.2011), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска - Титовой С.С. (доверенность от 06.06.2011), финансового управления администрации города Невинномысска - Кузнецовой И.В. (доверенность от 17.01.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Богир" (ИНН 2631017070, ОГРН 1022603627078), ответчика: Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богир" на решение арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-2979/2011, установил следующее.

ООО "Богир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (далее - министерство), муниципальному образованию город Невинномысск в лице администрации города Невинномысска (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 346 рублей 86 копеек в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, из них:

- 17 869 рублей 37 копеек со Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края за счет средств казны Ставропольского края;

- 71 477 рублей 49 копеек с муниципального образования город Невинномысск в лице финансового управления администрации города Невинномысска за счет средств казны муниципального образования (уточненные требования).

Кроме того, истец просил разрешить вопрос о понесенных им расходах по уплате государственной пошлины в сумме 3583 рублей 76 копеек и 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации города Невинномысска (далее - финансовое управление). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество, являясь арендатором земельного участка, обязано вносить арендную плату в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Ставропольского края и органов местного самоуправления, а также условиями договора аренды. Основанием для обращения общества в суд послужило применение арендодателем завышенного удельного показателя кадастровой стоимости (вместо утвержденного и указанного в кадастровом паспорте земельного участка). Изначально вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации автостоянки" соответствовал удельному показателю кадастровой стоимости 1587 рублей 30 копеек. Дополнительным соглашением от 27.12.2006 N 9 к договору аренды от 20.03.1998 N 826 стороны с учетом фактического использования обществом земельного участка, установленного по результатам его обследования, произвели перерасчет арендной платы за 2007 год и применили в расчетах арендной платы (приложение к дополнительному соглашению) удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 7632 рубля 39 копеек. Постановлением от 28.09.2010 N 3230 администрация уточнила разрешенное использование спорного земельного участка (для эксплуатации платной автостоянки), что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка, согласованному сторонами в дополнительном соглашении. По мнению судов, несвоевременное внесение изменений в учетные сведения государственного кадастра недвижимости относительно конкретного вида функционального использования земельного участка не может являться основанием для его неприменения в гражданских правоотношениях.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам.

По мнению истца, расчет арендной платы по договору аренды земельного участка должен производиться исходя из нормативно установленного размера удельного показателя кадастровой стоимости земли (далее - удельный показатель), указанного в кадастровом паспорте земельного участка. Для участка с кадастровым номером 26:16:040610:006 установлен вид разрешенного использования - "для эксплуатации автостоянки" и ему соответствует удельный показатель 1587 рублей 30 копеек за 1 кв. м. Применение комитетом и судами удельного показателя, равного 7632 рублям 39 копейкам за 1 кв. м. не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Ссылка ответчиков на дополнительное соглашение от 26.12.2007 N 9 к договору аренды от 20.03.1998 N 826, в котором согласовано применение при расчете размера арендной платы удельного показателя, равного 7632 рублям 39 копейкам, является необоснованной.

Из текста данного документа следует, что он распространяется только на отношения, возникшие в 2007 году, в связи с чем не подлежал применению в 2008, 2009 годах.

Изложенное подтверждается письмом комитета от 14.09.2007 о необходимости демонтажа торговых павильонов. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении торговли на спорном участке или нахождении на нем в спорный период торговых павильонов. Кроме того, дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 18.01.2010, а не 18.01.2009 как указали суды. Уведомление-расчет на 2008 и 2009 годы не имеет юридической силы, а исполнение обязанности по внесению арендных платежей в завышенном размере осуществлено в отсутствие у общества достоверной информации о нормативно установленном размере удельного показателя. Ссылка судов на постановление администрации от 28.09.2010 N 3230 несостоятельна, поскольку указание на вид разрешенного использования "эксплуатация платной автостоянки" не изменяет содержание спорного правоотношения и не может служить основанием для отнесения земельного участка к категории "Земли под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

В отзывах комитет и администрация указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В заседании представители администрации, комитета и финансового управления просили оставить без изменения решение и апелляционное постановление.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и общество (арендатор) 20.03.1998 заключили договор N 826, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 1478 кв. м. расположенный по ул. Линейной в кадастровом квартале 4:31, для эксплуатации автостоянки. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска 20.03.1998 за номером 826 (т. 1, л. д. 68-70).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали следующую формулу расчета арендной платы:

,

где

- ставка арендной платы (руб/кв. м.),

- коэффициент зонирования,

- коэффициент аренды,

- площадь земельного участка,

- общая сумма арендной платы.

В соответствии с соглашением от 30.08.2006 N 6 пункт 1.1 договора от 20.03.1998 N 826 аренды земельного участка дополнен указанием на кадастровый номер участка (26:16:04 06 10:0006; т. 1, л. д. 17). Согласно новой редакции пункта 3.2 договора в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и внесению арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога).

В приложении к дополнительному соглашению стороны согласовали новую формулу расчета годовой арендной платы:

,

где

- удельный показатель кадастровой стоимости земли (576,85 руб./кв. м),

- площадь арендуемого земельного участка,

- ставка арендной платы в 2006 году (4%),

- коэффициент аренды (0,5).

Размер арендной платы по договору в 2006 году составил 17051 рубль 69 копеек. На представленном в материалы дела дополнительном соглашении имеется отметка о его государственной регистрации 18.01.2010 (т. 1, л. д. 17/оборот).

Соглашением от 31.08.2007 N 8 договор от 20.03.1998 N 826 дополнен указанием на адресный ориентир участка: ул. Линейная, 58.

26 декабря 2007 года комитет и общество подписали дополнительное соглашение N 9 к договору аренды земельного участка от 20.03.1998 N 826 (т. 2, л. д. 2, 3). Согласно пункту 1 соглашения ставка арендной платы применяется с 01 января 2007 года в процентах от кадастровой стоимости земельных участков с использованием поправочного коэффициента, учитывающего стоимость земель. В пункте 2 соглашения указано, что в соответствии с актом обследования земельного участка по ул. Линейной, 58, от 01.10.2007 стороны договорились произвести перерасчет арендной платы за 2007 год (для эксплуатации автостоянки площадью 1430 кв. м и эксплуатации двух торговых павильонов площадью 18 и 30 кв. м). В приложении к рассматриваемому дополнительному соглашению стороны согласовали применение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 7632 рубля 39 копеек для расчета размера арендной платы за земельный участок, используемый для эксплуатации автостоянки.

На представленном в материалы дела дополнительном соглашении имеется отметка о его государственной регистрации 18.01.2009 (т. 2, л. д. 3).

В выписке из государственного кадастра недвижимости от 03.12.2009 N 26/501/09-118111 указан вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации автостоянки", удельный показатель кадастровой стоимости - 1587 рублей 30 копеек за квадратный метр (т. 1, л. д. 25).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п утвержден и введен в действие с 01.01.2008 Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, уполномоченных распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложением 2 к Порядку (пункт 9).

Для земельных участков в городе Невинномысске, используемых для размещения автостоянок (вид функционального использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса), установлен базовый размер арендной платы 0,5%.

На основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п и пункта 3.2 договора аренды 26.12.2008 комитет направил в адрес общества уведомление-расчет об увеличении арендной платы за земельный участок. В 2008 году истцу предписано оплатить 56 403 рубля 36 копеек. Расчет произведен арендодателем по следующей формуле:

,

исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости земли 7632 рубля 39 копеек за кв. м. Уведомление получено арендатором 03.03.2009 (т. 1, л. д. 20/оборот).

Согласно уведомлению от 27.04.2009 размер арендной платы в 2009 году не изменился (т. 1, л. д. 21).

Суды установили, что общество в 2008, 2009 годах вносило арендную плату исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости земли, равного 7632 рублям 39 копейкам за один кв. м.

Полагая, что применение повышенного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка привело к возникновению на стороне арендодателя неосновательного обогащения, общество обратилось в комитет с требованием от 28.12.2010 N 16 о возврате излишне уплаченной суммы (т. 1, л. д. 27).

Отказ комитета возвратить денежные средства послужил основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Приведенная норма определяет, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением главы города Невинномысска от 01.02.2007 N 171 "Об утверждении ставок годовой арендной платы" определено, что расчетная база для арендной платы за земельные участки устанавливается в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося расчетным периодом. Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, являющегося результатом государственной кадастровой оценки земель поселений по состоянию на 01.01.2007, на площадь арендуемого земельного участка. Арендная плата определяется путем умножения расчетной базы на ставку арендной платы и на поправочный коэффициент по виду использования земель.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя" (опубликовано в газете "Ставропольская правда", N 303-304, от 29.12.2006, печатном издании "Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края", N 16, от 15.03.2007, ст. 6191; вступило в силу с 01 января 2007 года) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города Невинномысска.

В рамках настоящего дела истец оспаривает правомерность применения при расчете размера арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 7632 рублям 39 копейкам за 1 кв. м. Возражений относительно иных условий договора аренды общество не заявляло.

Анализ положений договора и дополнительных соглашений к нему с учетом правил статей 425, 431, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации позволил судам сделать правильный вывод о том, что стороны согласовали возможность применения нового значения удельного показателя кадастровой стоимости в спорный период, заключив дополнительное соглашение от 26.12.2007 N 9. Из содержания данного документа не следует, что в 2008 и 2009 годах арендатор и арендодатель приняли на себя обязательство применять при расчете размера арендной платы иной удельный показатель кадастровой стоимости.

Довод истца о том, что увеличение значения удельного показателя кадастровой стоимости обусловлено нахождением в 2007 году на участке торговых павильонов отклоняется. Из текста приложения к рассматриваемому дополнительному соглашению следует, что спорный показатель применялся и при расчете размера арендной платы за земельный участок, используемый исключительно для размещения автостоянки (т. 2, л. д. 2).

Ссылка общества на ошибочное определение судами даты государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.12.2007 к договору аренды противоречит содержанию записи, содержащейся на представленном в дело экземпляре данного документа (пункт 19 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.12.2001 N 343). Доказательств, свидетельствующих о допущенной регистратором ошибке, истец не представил.

Поскольку установлено, что общество вносило арендную плату исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного в установленном порядке и соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, применение спорной величины согласовано сторонами по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, влекущие отмену (изменение) судебных актов, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А63-2979/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова

Л.Н. Плотникова