Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2011 г. N Ф08-4716/2011 по делу N А32-26908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Оленич Е.А. (доверенность от 14.01.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-строительные Технологии" (ИНН 6162049579, ОГРН 1076162005028), извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2011 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-26908/2010, установил следующее.

ООО "Агро-строительные Технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения от 24.06.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенных по ГТД N 10309040/200410/0001849, решения от 30.08.2010 N 148 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей; об обязании устранить нарушения прав, применив первый метод определения таможенной стоимости товара по ГТД N 10309040/200410/0001849 и возвратить таможенные платежи в сумме 432 303 рублей 14 копеек (уточненные требования).

Решением от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2011, требование об обязании таможни возвратить 432 303 рублей 14 копеек таможенных платежей оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что общество обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости товара, своевременно и в полном объеме представило таможне документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Заинтересованное лицо не доказало наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости по первому методу, и необходимость ее корректировки.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт по делу. По мнению таможенного органа, декларант документально не подтвердил таможенную стоимость товара; таможня правомерно запросила дополнительные документы в обоснование заявленной стоимости; при проведении сравнительного анализа таможня установила, что заявленная таможенная стоимость товара ниже цены на идентичные и однородные товары.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 18.01.2010 N V6806, заключенного с компанией "Valmont Industries Inc." (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - круговую ирригационную систему. Условия поставки - CIР г. Новороссийск. Товар оформлен по ГТД N 10309040/200410/0001849. Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт от 18.01.2010 N V6806 и приложение к нему, паспорт сделки N 10010070/0457/0019/2/0, инвойс от 25.02.2010 N 7666, коносамент N HLCUCHI100316985, упаковочный лист, страховой сертификат, сертификат происхождения от 07.03.2010 N 91747021.

По запросу таможни общество дополнительно представило пояснение по условиям продажи, письмо поставщика по прайс-листу, коммерческое предложение, счет-проформу, письмо поставщика о невозможности направления экспортной декларации.

Таможня полагая, что общество представило не все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, имеющиеся документы содержат противоречия, пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости по шестому методу.

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 322, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и указали на отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Судебные инстанции установили, что при корректировке таможенной стоимости таможня использовала содержащуюся в ИАС "Мониторинг-Анализ" ценовую информацию на товары, которые по своим характеристикам и условиям поставки не сопоставимы с товаром, ввезенным обществом.

Довод таможни о низком ценовом уровне сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Судебные инстанции правильно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом стоимость надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе не приведены доводы о неправильном применении судом норм процессуального права при оставлении без рассмотрения требования общества о возврате таможенных платежей.

Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А32-26908/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева