Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2011 г. N Ф08-3064/2011 по делу N А32-27130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Аваряскина В.В.,

судей Волкова Я.Е. и Рассказова О.Л.,

при участии в судебном заседании истца - Кирсанова Юрия Ивановича и его представителя Пастажан Т.Ю. (доверенность от 05.04.2011), от ответчика - закрытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод" (ИНН 2320007601, ОГРН 1022302920530) - Астафьева К.Р. (доверенность от 17.02.2011), Гринченко В.П. (доверенность от 17.02.2011), Рыхлетского П.Л. (доверенность от 11.04.2011),

рассмотрев кассационную жалобу Кирсанова Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-27130/2010, установил следующее.

Акционер ЗАО "Ремонтно-механический завод" Кирсанов Ю.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Ремонтно-механический завод" (далее - общество, ответчик) о взыскании 16 696 842 рублей ущерба, причиненного в результате проведенного увеличения уставного капитала.

Требования мотивированы нарушением порядка увеличения уставного капитала общества путем дополнительной эмиссии акций, в частности, неверно определена стоимость акций, занижена рыночная цена объектов недвижимости общества. В результате уменьшения доли истца в обществе уменьшится размер дивидендов, а при выходе из общества размер действительной доли станет ничтожным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что выпуск дополнительных акций произведен в установленном законом порядке, истец правом преимущественной покупки акций не воспользовался, в связи с чем уменьшение доли Кирсанова Ю.И. не повлекло нарушения его прав.

В кассационной жалобе Кирсанов Ю.И. просит отменить решение от 29.11.2010 и постановление от 01.03.2011, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм не дал оценки нарушения прав истца посредством проведения собрания акционеров общества от 26.10.2007, по результатам которого доля истца в обществе снизилась с 5,65% до 1,95%. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения оценки выпускаемых ценных бумаг. Суды не приняли во внимание факт отсутствия отчетов оценщиков. Ответчик не обосновал цену выпущенных акций. Суды сделали ошибочный вывод о том, что истец имеет право лишь на получение дивидендов, а не на имущество общества. Ответчик руководствовался оценкой 1992 года. Судами незаконно отказано в удовлетворении ходатайств Кирсанова Ю.И. об истребовании у общества документов, касающихся определения цены выпускаемых акций, в результате чего право истца на ознакомление с деятельностью общества нарушается не только ответчиком, но и судом. Истец потерпел убытки по причине действий совета директоров общества, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, общество не привлекло независимого оценщика для оценки рыночной стоимости выпускаемых акций и неправильно определило цену одной выпускаемой акции.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Кирсанов Ю.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.08.2008 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе зарегистрировано решение общества о дополнительном выпуске ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 рубль каждая в количестве 227 272 штук, размещаемых по закрытой подписке. Основанием решения о дополнительном выпуске ценных бумаг указано решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятое внеочередным общим собранием акционеров общества 26.12.2007 (протокол от 09.01.2008).

По условиям решения о дополнительном выпуске ценных бумаг дополнительные обыкновенные именные акции размещаются среди акционеров общества, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций (первый этап размещения); все дополнительные акции, оставшиеся неразмещенными после реализации преимущественного права приобретения дополнительных акций лицами, имеющими такое право, размещаются акционеру общества Ющуку Д.Е. (второй этап размещения). На первом этапе размещения акционеры общества, включенные в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 26.12.2007, голосовавшие против или не принимавшие участие в голосовании по вопросу увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций общества в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций. Эмитент не позднее трех рабочих дней с даты получения заявки и документа, подтверждающего оплату приобретаемых акций, направляет передаточное распоряжение о зачислении приобретаемых ценных бумаг на лицевой счет лица, подавшего заявку.

Условия размещения дополнительных ценных бумаг предусматривали их оплату денежными средствами. Оплата ценных бумаг неденежными средствами не предусмотрена (т. 3, л. д. 15-25).

Дополнительному выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер 1-01-55840-Р-002D от 18.08.2008 (уведомление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг общества от 18.08.2008 - т. 3, л. д. 14).

Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, зарегистрированного 25.12.2008, преимущественное право приобретения ценных бумаг акционерами не осуществлялось, при этом все 227 272 дополнительные акции фактически размещены. В оплату дополнительно размещенных акций обществом получено 40 227 144 рубля (т. 3, л. д. 7-13).

Как следует из представленного в материалы дела устава общества (редакция N 3 2007 года) уставный капитал общества составляет 120 106 рублей, получаемых путем суммирования 120 106 штук обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью один рубль каждая, приобретенных акционерами. Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные акции в количестве 5 млн штук номинальной стоимостью один рубль (объявленные акции). Уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций (пункты 7.1 - 7.3 устава) (т. 3, л. д. 29, 30).

Кирсанов Ю.И., ссылаясь на то, что в связи с дополнительным выпуском ценных бумаг, нарушены его права, так как уменьшилась его доля в обществе, обратился в суд с иском.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причиненных убытков.

Вместе с тем факт причинения убытков и неправомерное поведение ответчика истцом не доказаны.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах) уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Закона об обществах, в случаях, когда в соответствии с названным Законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости, для определения которой может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 названного Закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено Законом об обществах.

Согласно приведенным нормам Закон об обществах не содержит прямого указания на привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости цены размещения акций, при этом акции выпущены а пределах лимита, установленного уставом общества.

Кирсанов Ю.И. имел право и обеспеченную обществом возможность приобрести дополнительно выпущенные акции, что им не оспорено, однако предоставленным правом не воспользовался.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона об обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона об обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона об обществах) и другое.

Из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что Кирсанов Ю.И. не представил суду доказательств о наличии указанных оснований для признания незаконным решения общего собрания акционеров.

Кроме того, апелляционный суд правильно сослался на преюдициальность установленных арбитражными судами обстоятельств по делу N А32-564/2009, согласно которым Кирсанов Ю.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения, повестке дня внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 26.12.2007, решения на указанном собрании приняты большинством голосов, отчет по итогам голосования на внеочередном общем собрании акционеров направлен истцу по почте.

Аргумент Кирсанова Ю.И. о том, что судами нарушено его право на ознакомление с деятельностью общества в связи с отказом в удовлетворении ходатайств об истребовании документов у общества о его деятельности, несостоятелен, поскольку истец не доказал невозможность самостоятельно получить интересующие его доказательства, а также не обосновал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими документами, что в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А32-27130/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Я.Е. Волков

О.Л. Рассказов