Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2011 г. N Ф08-4517/2011 по делу N А32-27983/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Назаренко И.П.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

при участии в судебном заседании от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Анрих" (ИНН 2320047080, ОГРН 1022302946962) Паю Р.В. (директор) и Оленичева А.Г. (доверенность от 22.04.2011), в отсутствие истца администрации муниципального образования город-курорт Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А32-27983/2010 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее администрация) обратилась в суд с иском об обязании ООО "Анрих" (далее - общество) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 63,7 кв. м. расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, у дома N 28, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа и удаления с земельного участка одноэтажного торгового павильона площадью 63,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал общество освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа и удаления с земельного участка одноэтажного торгового павильона площадью 63,7 кв. м. Суд установил, что у общества отсутствуют законные основания для использования земельного участка, так как договор аренды земельного участка от 13.04.2009 N 4922000345 является незаключенным - отсутствует государственная регистрация. Площадь земельного участка превышает размер предоставленной площади.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 отменено, в иске администрации отказано. Суд пришел к выводу, что объект мелкорозничной торговли размещен на основании полученного обществом разрешения на право размещения в 2011 году объекта мелкорозничной торговли. Осуществление мелкорозничной торговли не является правонарушением, поскольку имеется согласие администрации на эту деятельность. Установленный обществом павильон не превышает площади предоставленного ему земельного участка. Ответчик внес плату за пользование земельным участком за 2011 год.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество не представило доказательств титульного владения земельным участком, который не прошел государственный кадастровый учет и не может являться объектом гражданско-правовых отношений. Договор аренды земельного участка от 13.04.2009 N 4922000345 является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Одноэтажный торговый павильон, превышает площадь предоставленного ему земельного участка на 16,70 кв. м.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.04.2009 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды земельного участка N 4922000345. Администрация обязалась передать в платное пользование 47,0 кв. м земельного участка, находящегося в г. Сочи по ул. Октября у дома N 28, для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости.

Полагая, что имущество ответчика расположено на земельном участке без установленных законом или сделкой оснований, администрация обратилась в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) собственник земельного участка может восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (статья 76 Кодекса).

При предъявлении виндикационного иска истец должен доказать в совокупности наличие права собственности или иного вещного права на спорное имущество и факт нарушения его права владения и (или) незаконным пользованием ответчика.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не установил совокупность указанных обстоятельств.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор от 13.04.2009 не содержит указаний постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также регистрации в установленном законом порядке (срок договора продлен с 01.01.2010 по 31.12.2010).

При таких обстоятельствах выводы судов о незаключенности договора аренды земельного участка являются правильными.

К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 18 статьи 15, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Земельный участок из земель муниципального образования город-курорт Сочи общей площадью 47,0 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, у дома N 28, передан обществу на основании постановления главы города Сочи от 06.03.2009 N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи на 2009-2013 годы" для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости. Указанным постановлением определены сроки размещения объектов мелкорозничной торговли с 2009 по 2013 год. В перечень организаций, которым предоставлено право на размещение объектов мелкорозничной торговли, включено и общество.

Главой администрации Хостинского района г. Сочи ответчику выдано разрешение N 001150 на право размещения объекта мелкорозничной торговли на 2010 год. Срок действия разрешения установлен до 31.12.2010, дополнительным соглашением от 05.04.2010 к указанному договору аренды срок аренды земельного участка продлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В суд апелляционной инстанции общество представило разрешение N 003518 на право размещения нестационарного торгового павильона на 2011 год, выданное главой администрации Хостинского района г. Сочи. Оплата за пользование земельным участком обществом произведена платежным поручением N 354 от 15.03.2011. Доказательства, достоверно подтверждающие использование ответчиком земельного участка под павильоном на 16,70 кв. м больше, не представлено. Согласно данным плана торгового павильона, площадь объекта по внутреннему обмеру составляет 40,29 кв. м. внешнему контуру - 46,17 кв. м. Следовательно, довод администрации об использовании обществом площади 63, 7 кв. м. необоснован. Согласно письму администрации Хостинского района N 01/301-41-452 от 17.02.2011 с ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2009, подлежащий пролонгации в течении срока действия дислокации мелкорозничной торговой сети (с 2009 по 2013 годы).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что факт самовольного использования обществом земельного участка не установлен, предоставленный во временное платное пользование земельный участок имеет ориентир на местности и индивидуализирован, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд дал надлежащую правовую оценку. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке, установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А32-27983/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин