Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2011 г. N Ф08-4904/2011 по делу N А63-16946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Назаренко И.П.,

судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н.,

при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадокубанский" (ИНН 2329021689, ОГРН 1072329000776) - Авериной Е.Г. (доверенность от 11.05.2011), в отсутствие взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Инвест" (ИНН 2615012678, ОГРН 1022602825585), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря", извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Инвест" и общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадокубанский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-16946/2009, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Отрадокубанский" (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа от 05.05.2010 серии АС N 000985403 на сумму 7 556 083 рубля 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 (судья Андреева А.А.) отказано в удовлетворении заявления должника с указанием на правомерность предъявления ООО "Диалог-Инвест" (далее - взыскатель) исполнительного листа к исполнению и отсутствие утвержденного судом мирового соглашения между сторонами.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 определение от 15.02.2011 отменено, производство по заявлению должника прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, как самостоятельное требование.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда первой инстанции от 15.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2011, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не исследовали представленные доказательства. Обязательства должника по оплате суммы долга, взысканной решением суда по данному делу, исполнены на основании заключенного между сторонами соглашения от 02.04.2010 о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга. Предъявив исполнительный лист к исполнению после удовлетворения требований, взыскатель злоупотребил своими правами. По спорному исполнительному листу взыскание производится в безакцептном порядке.

В кассационной жалобе взыскатель просит отменить постановление от 30.05.2011 и оставить в силе определение первой инстанции от 15.02.2011. Взыскатель считает, что поданное должником заявление не является самостоятельным спором, так как должник требует признать не подлежащим исполнению исполнительный лист в рамках уже существующего дела. Однако в соответствии с частью 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, тогда как по результатам рассмотрения заявления суд вынес определение.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе взыскателя.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Диалог-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агрофирма "Отрадокубанский" о взыскании 32 844 797 рублей 91 копейки, из которых: 32 288 714 рублей 50 копеек - оплата по договору уступки права требования (цессии) от 17.04.2009 N 2 и 556 083 рубля 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2009 по 02.10.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Венцы-Заря".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010 иск удовлетворен, с ООО "Агрофирма "Отрадокубанский" в пользу ООО "Диалог-Инвест" взыскано 32 844 797 рублей 91 копейка.

5 мая 2010 года на основании решения от 19.01.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000985406 на взыскание с должника 32 288 714 рублей 50 копеек основного долга и 556 083 рубля 41 копейки процентов.

Должник обратился с заявлением о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению. Заявление мотивировано тем, что 2 апреля 2010 года сторонами заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга, взысканного решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-16944/2009 и N А63-16946/2009. По условиям данного соглашения ООО "Агрофирма "Отрадокубанский" признает свой долг перед ООО "Диалог-Инвест" в общей сумме 53 782 538 рублей 31 копейки, взысканной решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-16944/2009 и А63-16946/2009. ООО "Диалог-Инвест" освобождает ООО "Агрофирма "Отрадокубанский" от уплаты 556 083 рубля 41 копейки процентов, взысканных решением суда от 19.01.2010 по делу N А63-16946/2009.

Указывая, что в нарушение условий соглашения от 02.04.2010 ООО "Диалог-Инвест" предъявило к исполнению исполнительный лист, ООО "Агрофирма "Отрадокубанский" обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К рассматриваемым в порядке искового производства относятся, в частности, споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (статья 172 Кодекса).

Исполнительный лист, выданный арбитражным судом, не относится к документам, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Часть 1 статьи 16 Кодекса устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Иск о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа нельзя отнести к категории экономических споров, поскольку истцом фактически заявлено о нарушении норм процессуального права на стадии исполнительного производства после рассмотрения экономического спора.

Из пояснений представителя должника в суде апелляционной инстанции, а также кассационной инстанции, следует, что должник обратился в суд с иском именно в порядке статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, заявленное должником требование относительно исполнимости выданного арбитражным судом исполнительного листа не может являться предметом самостоятельного спора, рассматриваемого согласно статьям 27 - 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в определениях об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда от 14.01.2008 N 17780/07 по делу N А60-965/2007 и от 22.08.2007 N 10237/07 по делу N А33-19765/2006.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А63-16946/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин

Л.Н. Плотникова