Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2011 г. N Ф08-2842/2011 по делу N А32-28435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Черных Л.А. и Яценко В.Н.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича (ИНН 263213982424, ОГРНИП 305263226200010 и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 07843 и 07844; информация в сети Интернет, опубликованная 13.05.2011 в 20 часов 00 минут),

рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-28435/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чекалов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/050510/0004090, и признании недействительным требования от 14.07.2010 N 2260 об уплате 262 069 рублей 98 копеек таможенных платежей и пени.

Решением суда от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2011, требования удовлетворены на том основании, что предприниматель представил все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможня не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированного товара документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень; предприниматель необоснованно применил первый метод определения таможенной стоимости товара.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта c компанией "ZHEЛ.NG SHIMGE PUMP INDUSTRY CO. LTD." (Китай) от 08.09.2008 N 156/10253149/010 предприниматель ввез на территорию Российской Федерации по ГТД N 10317110/050510/0004090 товар (насосы поверхностные центробежные (вихревые) одноступенчатые водяные, механическое уплотнение для насосов типа QDX, комплекты сальников).

Таможенную стоимость товара предприниматель определил по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввезенными по ГТД N 10317110/050510/0004090 товарами) и представил в таможню контракт от 08.09.2008 N 156/10253149/010, приложение к контракту от 18.01.2010 N 4, дополнительное соглашение к контракту от 26.03.2010 N 1, паспорт сделки от 09.09.2009 N 08090004/1869/0000/2/0, инвойс от 23.03.2010 N 925SGA100323, упаковочный лист от 23.03.2010, коносаменты, ДУ от 29.04.2010 N 10317110/290410/10007732, заявления на перевод от 19.01.2010 N 7, 31.03.2010 N 8, ведомость банковского контроля и другие документы.

Таможня не приняла заявленную предпринимателем таможенную стоимость, провела условную корректировку (КТС-1), рассчитала размер обеспечения уплаты таможенной стоимости, произвела условный выпуск товара и направила предпринимателю запросы от 06.05.2010 N 1, 2 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости, а именно: переоформленный паспорт сделки, экспортную декларацию страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по качественным и физическим характеристикам, договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке предыдущих поставок, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке, ценовую информацию по однородным и идентичным товарам; уведомления о предоставлении документов в соответствии с запросами и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров либо предоставления запрошенных документов, либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

Отказ в принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости по первому методу таможня обосновала тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены не в полном объеме и имеют противоречивые сведения. Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу и выставила требование от 14.07.2010 N 2260 об уплате 262 069 рублей 98 копеек таможенных платежей и пени.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу части 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно статье 19 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами. В случае, если не может быть использован первый метод определения таможенной стоимости, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20-24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Законом о таможенном тарифе.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие правильность определения по первому методу таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД N 10317110/050510/0004090.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости и применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Суды правильно указали, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаки недостоверности, а заявленная им таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможни отсутствовали.

Суды установили, что при применении шестого метода таможня использовала ценовую информацию на товар, содержащуюся в ИАС "Мониторинг-Анализ", которая по условиям поставки и качественным характеристикам товара не сопоставима с информацией на ввезенный предпринимателем товар. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня такие обстоятельства не доказала.

Судебные инстанции проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что дополнительно запрошенные таможней документы не могли быть представлены по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что сведения, содержащиеся в представленных предпринимателем вместе с ГТД N 10317110/050510/0004090 документах, неполны, неточны и недостоверны.

Судебные инстанции оценили представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не представила доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А32-28435/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.А. Черных

В.Н. Яценко