Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2011 г. N Ф08-2673/2011 по делу N А32-29134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Сочинской таможни (ИНН 2317013362, ОГРН 1022302837699) - Филоненко М.В. (доверенность от 27.12.2010), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Сагаряна Владимира Сааковича (ИНН 231800252645, ОГРНИП 304232017500029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 06246 и 06247; информация в сети Интернет, опубликованная 18.04.2011 в 17 часов 57 минут),

рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-29134/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сагарян Владимир Саакович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Сочинской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в проставлении в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-1 от 23.09.2010 N 10318060/290810/П002891, от 24.09.2010 N 10318060/290810/П002888, 10318060/290810/П002892, 10318060/290810/П002893, 10318060/300810/П002898, 10318060/300810/П002900 записи "ТС подлежит корректировке"; о признании недействительными требований от 27.09.2010 N 336, 337, 338, 340, 341, 344 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2011, требования удовлетворены со ссылкой на то, что предприниматель представил все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, поэтому у таможни отсутствовали основания для непринятия примененного предпринимателем метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, корректировки таможенной стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами и выставления требований об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена; в контракте отсутствуют ссылки на качественные характеристики товара, отраженные в ГОСТах и международных стандартах; низкий уровень таможенной стоимости свидетельствует о наличии в отношении цены и продажи товара условий, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено; в приложениях к контракту, инвойсу и других коммерческих документах отсутствует расшифровка подписи лица, удостоверившего документ; заключение контракта на условиях отсрочки платежа не соответствует общепринятым мировым принципам ведения внешней торговли; предприниматель необоснованно определил стоимость товара по цене сделки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта с фирмой "Lider Gida Sanayi ve Tikaret Ltd.Sti" (Турция) от 20.06.2008 N 6 (на условиях CPT-Сочи) предприниматель ввез на территорию Российской Федерации плодоовощную продукцию - виноград свежий по декларации по товарам (далее - ДТ) N 10318060/290810/П002888, 10318060/290810/П002891, 10318060/290810/П002892, 10318060/290810/П002893, 10318060/300810/П002898, 10318060/300810/П002900. Таможенную стоимость товара предприниматель определил по цене сделки с ввозимыми товарами в ДТС-1 N 10318060/290810/П002888, 10318060/290810/П002891, 10318060/290810/П002892, 10318060/290810/П002893, 10318060/300810/П002898, 10318060/300810/П002900.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу предприниматель представил в таможню пакет документов по каждой ДТ, а именно: контракт от 20.06.2008 N 6 с приложениями (спецификации) от 22.08.2010 N 819-823, от 23.08.2010 N 824, 825, паспорт сделки от 24.06.2008 N 08060003/0232/0000/2/0, декларации соответствия, инвойсы от 28.08.2010 N 146395 - 146399, от 29.08.2010 N 117451, 146400, коносаменты, упаковочные листы, транспортные и другие документы.

Таможня направила предпринимателю запросы о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости, а именно: заверенную в установленном порядке продавцом экспортную декларацию страны отправления с переводом; заверенный в установленном порядке продавцом прайс-лист производителя с переводом; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, каким ГОСТам и стандартам страны покупателя соответствует товар; информацию о лицах, уполномоченных подписывать коммерческие документы, с образцами подписей и их расшифровкой; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации; пояснения по условиям продажи; пояснения о возможности получения таможней самостоятельной информации о товаре на официальном сайте производителя в сети Интернет; договор с фирмой-перевозчиком на осуществление транспортных услуг; сведения о страховке; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям. Таможня направила предпринимателю уведомления о представлении документов в соответствии с запросами, требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров либо представления истребуемых документов, либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В целях соблюдения условий выпуска товара предприниматель подал заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по ДТ. Таможенными расписками подтверждено зачисление денежных средств в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей.

Представленные предпринимателем пояснения по качеству и пояснения по условиям продажи таможня посчитала недостаточными для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в проставлении в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-1 от 23.09.2010 N 10318060/290810/П002891, от 24.09.2010 N 10318060/290810/П002888, 10318060/290810/П002892, 10318060/290810/П002893, 10318060/300810/П002898, 10318060/300810/П002900 записи "ТС подлежит корректировке"

В связи с отказом предпринимателя определить таможенную стоимость другим методом, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара по цене сделки с однородными товарами и выставила предпринимателю требования от 27.09.2010 N 336, 337, 338, 340, 341, 344 об уплате таможенных платежей

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 17) (далее - Таможенный кодекс), статьи 4, 6, 7, 8, 9, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), установили, что предприниматель направил в таможню все документы, подлежащие представлению в обоснование применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки товара по Перечню, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Суды установили, что в данном случае таможня не представила в материалы дела доказательства наличия таких оснований.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суды правильно указали, что таможня, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 111 Таможенного кодекса, не обусловила целями таможенного контроля запрос у предпринимателя дополнительных документов.

Суды установили, что вместе с ДТ N 10318060/290810/П002888, 10318060/290810/П002891, 10318060/290810/П002892, 10318060/290810/П002893, 10318060/300810/П002898, 10318060/300810/П002900 предприниматель представил в таможню все документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, который утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и надлежаще подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости, и применила метод по цене сделки с однородными товарами без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Судебные инстанции правильно указали, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержат признаки недостоверности, взаимосвязаны, а заявленная им таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о несоответствии условий контракта об оплате принципам ведения внешней торговли, указав, что данное обстоятельство не свидетельствуют о недостоверности заявленных обществом сведений о товаре и не подтверждает правомерность непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости. Таможня не представила доказательства запрета на формирование сторонами условий о цене и порядке оплаты товара. Условие контракта об оплате товара с отсрочкой платежа не противоречит нормам международного права и национального законодательства и не свидетельствует о незаконности применения предпринимателем метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Судебные инстанции оценили представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не представила доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А32-29134/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.А. Трифонова

Л.А. Черных