Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2011 г. N Ф08-4834/2011 по делу N А53-18927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Назаренко И.П.,

судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н.,

при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Каравай-Юг" (ИНН 6154554031, ОГРН 1086154002220) Ермакова А.М. (директор), Чудинова С.С. (доверенность от 15.08.2011), от заинтересованного лица администрации города Таганрога Рябова И.А. (доверенность от 12.08.2011) и Шатской Ю.Ж. (доверенность от 28.10.2010), в отсутствие третьих лиц: администрации Ростовской области, прокуратуры города Таганрога, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравай-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2010 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Гуденица Т.Г., Николаев Д.В., Иванова Н.Н.) по делу N А53-18927/2010, установил следующее.

ООО "Каравай-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Таганрога (далее - администрация) о признании недействительным постановления мэра города Таганрога от 05.08.2009 N 3525 (далее - постановление N 3525) в части отнесения общества к объектам жизнеобеспечения города Таганрога.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Ростовской области, прокуратура г. Таганрога, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленное требовании. По мнению заявителя, судебные акты приняты в нарушение положений Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 31-ФЗ). Орган местного самоуправления не доказал соответствия общества критериям объекта жизнеобеспечения, производственных возможностей выполнить предложенное ему мобилизационное задание не имеет. Выводы судов о том, что доля общества в производстве хлебобулочных изделий составила 62,2% от общего объема выпуска на территории города Таганрога и что от производственной деятельности общества зависит бесперебойное обеспечение населения города Таганрога, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Ростовской области просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением мэра города Таганрога от 15.11.2007 N 4294 утвержден Перечень критически важных объектов города Таганрога (далее - Перечень).

Согласно преамбуле постановления Перечень утвержден в соответствии с решением заседания Совета безопасности Российской Федерации и Президиума Госсовета Российской Федерации по вопросу "О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений" от 13.11.2003 и решением Антитеррористической комиссии города Таганрога от 16.08.2007.

Постановлением администрации от 05.08.2009 N 3525 в постановление мэра города Таганрога от 15.11.2007 N 4294 внесены изменения, в силу которых приложение к постановлению (Перечень) изложено в новой редакции.

В соответствии с приложением к постановлению N 3525 к критически важным объектам города Таганрога в качестве объекта жизнеобеспечения отнесен также хлебокомбинат ООО "Каравай-Юг".

Общество, полагая, что постановление N 3525 в части отнесения его к критически важным объектам города Таганрога, незаконно, обратилось в суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Пунктом 7 статьи 2 указанного Закона определен принцип приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" одной из основных задач в области гражданской обороны является разработка и осуществление мер, направленных на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

По смыслу статьи 8 названного Закона органы местного самоуправления уполномочены на проведение первоочередных мероприятий по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время. Содействие устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях также отнесено к самостоятельным полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В статьях 1 и 2 Закона N 31-ФЗ под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время. Одним из основных принципов мобилизационной подготовки и мобилизации являются заблаговременность, плановость и контроль.

В содержание мобилизационной подготовки входит, в том числе, подготовка и организация нормированного снабжения населения продовольственными и непродовольственными товарами, а также разработка мобилизационных планов экономики Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Статьей 8 Закона N 31-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации и обеспечению через соответствующие органы мобилизационной подготовки и мобилизации, а также по проведению во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти мероприятий, обеспечивающих выполнение мобилизационных планов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 2 статьи 42 устава муниципального образования город Таганрог по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления главы администрации Ростовской области от 17.03.1999 N 86 "О создании, сохранении и использовании страхового фонда документации объектов области" в перечень объектов повышенного риска и объектов жизнеобеспечения включаются объекты систем жизнеобеспечения населения, а именно: объекты систем водоснабжения и канализации; объекты систем электроснабжения; объекты систем газоснабжения; объекты систем теплоснабжения; объекты систем медицинского обслуживания населения; объекты транспортных систем; объекты систем продовольственного обеспечения; объекты систем связи.

Суды правильно указали на то, что законодательно не определено понятие "критически важный объект".

В качестве объекта жизнеобеспечения общество включено в перечень критически важных объектов как производитель хлеба и хлебобулочных изделий.

Хлеб ржаной, ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки включены в Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 N 530.

Хлеб и булочные изделия, производимые обществом, являются социально значимым продовольственным товаром.

Суды верно установили, что в производстве хлебобулочных изделий доля общества от общего объема выпуска изделий на территории города Таганрога значительна и от производственной деятельности общества как объекта системы продовольственного обеспечения зависит бесперебойное обеспечение населения города Таганрога хлебобулочными изделиями.

Таким образом, постановление N 3525 не нарушает права и законные интересы общества, что исключает возможность признания постановления недействительным.

Довод о том, что доля в производстве хлебобулочных изделий составляет всего 17,5% продукции, потребляемой в городе Таганроге, не влияет на критерий включения общества в Перечень.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А53-18927/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин

Л.Н. Плотникова