Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2011 г. N Ф08-2412/2011 по делу N А53-18192/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (ИНН 6140023200, ОГРН 1056140020640) - директора Бушева В.М. (паспорт 60 06 749059 выдан ОВД Азовского района Ростовской области 30.11.2006), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296) - Щербакова А.Н. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А53-18192/2010, установил следующее.

ООО "Алые паруса" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 17.08.2010 N 231/75 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа и постановления налоговой инспекции от 17.08.2010 N 231/76 о привлечении к административной ответственности генерального директора общества Бушева В.М. по статье 15.1 Кодекса в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2011, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2010 N 231/75 отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности. В части требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 17.08.2010 N 231/76 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить требования общества. Податель жалобы ссылается на то, что решение суда от 19.10.2010 принято без участия в судебном заседании представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по поручению от 10.08.2010 N 242 налоговая инспекция провела проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и полноты учета выручки за период 10.06.2010 по 09.08.2010. Проверкой установлено неполное оприходование в период с 22.06.2010 по 09.08.2010 денежной наличности в сумме 170 522 рублей 50 копеек в кассовую книгу по причине ее неведения. По данному факту налоговая инспекция составила акт от 10.08.2010 N 231, протокол об административном правонарушении от 11.08.2010 N 231/75 и приняла постановление от 17.08.2010 N 231/75 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении требований, сделав вывод о правомерном привлечении общества к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда от 19.10.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод общества о нарушении арбитражным судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению как не основанное на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В протоколе судебного заседания от 21.09.2010 (том 1, л. д. 46) суд первой инстанции указал, что в судебном заседании участвовал представитель общества Корнет Б.А. по доверенности от 21.08.2010 N 2. Определением суда от 21.09.2010 рассмотрение дела отложено на 12.10.2010 на 10 часов 00 минут, что свидетельствует об осведомленности представителя общества о времени рассмотрения дела.

Как видно из представленного в материалы дела почтового уведомления N 90921 (том 1 л. д. 57), определение суда от 21.09.2010 общество получило 29.09.2010, что также подтверждает надлежащее извещение общества о том, что судебное заседание по настоящему делу состоится 12.10.2010 в 10 часов 00 минут.

Не обоснован и подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что суд допустил процессуальное нарушение и не отложил рассмотрение дела, хотя общество просило об этом в телефонном разговоре с помощником судьи Колесник И.В. - Федыняк Е.В., ссылаясь на то, что директор узнал о дате рассмотрения дела в суде лишь утром 12.10.2010.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На дату судебного разбирательства 12.10.2010 суд располагал почтовым уведомлением N 90921 (том 1 л. д. 57) о вручении обществу определения суда от 21.09.2010, которым рассмотрение дела назначено на 12.10.2010 в 10 часов 00 минут.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, поэтому при наличии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания суд правомерно рассмотрел дело.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод общества о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принявшим все необходимые меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А53-18192/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина

Л.А. Трифонова