Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2011 г. N Ф07-769/2011 по делу N А66-3425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Любченко И.С.,

судей Асмыковича А.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от администрации города Вышний Волочек Тверской области Орлова А.Н. (доверенность от 19.05.2010 N 56),

рассмотрев 01.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вышний Волочек Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2010 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-3425/2010, установил:

Администрация города Вышний Волочек Тверской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление) от 22.03.2010 и подпункта 3 пункта 2 предписания от 22.03.2010 по делу N 05-6/14-2010 о нарушении заявителем пункта 2 статьи 33 и части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции определениями от 07.05.2010 и 18.06.2010 привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - ООО "Аквилон"), Департамент государственного заказа Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права - пункта 2 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, статей 65 и 82 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, установить факт размещения на официальном сайте субъекта Российской Федерации извещения о проведении открытого аукциона возможно только путем проведения соответствующей экспертизы, а потому суды двух инстанций неправомерно отказали заявителю в удовлетворении ходатайства о ее назначении. Администрация полагает, что исходя из содержания технического задания, участник аукциона имел возможность самостоятельно определить лицензируемые виды работ и представить в составе своей заявки соответствующие лицензии, поэтому содержание документации об аукционе не противоречит положениям части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, направило в суд отзыв, в котором заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей и возражало против ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.02.2010 уполномоченным органом на официальном сайте города Вышний Волочек Тверской области в сети Интернет www.v.volochekadm.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию территории города Вышний Волочек во втором квартале 2010 года.

На участие в аукционе подано две заявки, по итогам рассмотрения которых (протокол от 09.03.2010 N 1А) Администрация приняла решение не допускать к участию в аукционе ООО "Аквилон" в связи с непредставлением лицензии, необходимой для выполнения работ, указанных в качестве предмета аукциона.

ООО "Аквилон" обратилось в Управление с жалобой на действия Администрации.

В ходе контрольных мероприятий Управление установило, что в нарушение действующего законодательства информация о проведении открытого аукциона не размещена на официальном сайте Тверской области, а аукционная документация не содержит сведения о классе опасности отходов, для сбора и транспортировки которых необходимо наличие лицензии, а также о виде лицензируемой деятельности.

Решением Управления от 22.03.2010 по делу N 05-6/14-2010 Администрация признана нарушившей часть 2 статьи 33 и часть 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

На основании решения Управление выдало Администрации предписание от 22.03.2010 о прекращении нарушения в сфере размещения заказов путем отмены протокола от 09.03.2010 N 1 (подпункт 1 пункта 2); включения в документацию об аукционе требования о предоставлении документов, необходимых для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ с указанием конкретных видов работ, продлив при этом срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на пятнадцать дней со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе (подпункт 2 пункта 2); размещения информации о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию территории города Вышний Волочек в установленной Законом N 94-ФЗ порядке (подпункт 3 пункта 2).

Администрация оспорила ненормативные акты Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Администрации в удовлетворении требований, признав правомерными выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем при размещении муниципального заказа положений части 2 статьи 33 и части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона N 94-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе, помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2-5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных, в том числе частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что в случае, когда наличие лицензии на осуществление отдельного вида деятельности является обязательным условием для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, аукционная документация должна содержать требование о предоставлении копии соответствующей лицензии в составе заявки. Отсутствие приведенных сведений в аукционной документации искажает представление участника размещения заказа об объеме требуемых документов и основаниях, по которым ему может быть отказано в участии в аукционе, а потому такая документация не соответствует положениям части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается и размещается в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 21 Закона N 94-ФЗ (часть 2 статьи 33 Закона N 94-ФЗ, действовавшая в спорный период).

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 94-ФЗ (действовавшей в спорный период) при проведении открытого конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальный заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация в срок, установленный в части 1 названной статьи, размещают также на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование, извещение о проведении такого открытого конкурса.

Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация также вправе опубликовать извещение о проведении открытого конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе, в электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи опубликования и размещения (часть 3 статьи 21 Закона N 94-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов.

Постановлением администрации Тверской области от 03.07.2007 N 206-па "О взаимодействии департамента государственного заказа Тверской области и государственных заказчиков Тверской области в автоматизированной информационной системе управления государственным заказом Тверской области - АИС "Госзаказ" установлено, что официальным сайтом в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Тверской области является официальный сайт Департамента государственного заказа Тверской области, адрес в сети Интернет www.gostorgi.tver.ru (пункт 2).

Положение о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами (далее - Положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 147.

В соответствии с пунктом 5 Положения информацию на соответствующих официальных сайтах размещают:

а) государственные или муниципальные заказчики;

б) органы, уполномоченные на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд;

в) специализированные организации, выполняющие функции по размещению заказов;

г) юридические лица, обязанные размещать информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения уполномоченный орган при получении информации от лиц, указанных в пункте 5 Положения, обязан в срок, не превышающий одного рабочего дня, направить уведомление о получении информации, которое должно содержать дату, время получения и состав полученной информации.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что Администрация не разместила извещение о проведении открытого аукциона на официальном сайте Департамента государственного заказа Тверской области в сети Интернет www.gostorgi.tver.ru в установленный частью 1 статьи 21 Закона N 94-ФЗ срок - не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие. В связи с этим решение Управления о нарушении заявителем части 2 статьи 33 Закона N 94-ФЗ правомерно признано судами соответствующим положениям названного Закона.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении судами первой и апелляционной инстанций требований статьи 82 АПК РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 1 названной статьи суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, с целью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, а применительно к обстоятельствам настоящего дела основания для проведения экспертизы отсутствовали.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А66-3425/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вышний Волочек Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.А. Самсонова