Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2011 г. N Ф07-3434/2011 по делу N А05-8456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Г.,

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-А" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2010 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-8456/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее - ООО "Модуль-А") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (далее - ООО "Промышленное и гражданское строительство") о взыскании 381 870 руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по договору от 02.02.2009 N 1/б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "АГР" (далее - ООО "Агентство недвижимости "АГР").

Решением суда первой инстанции от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Модуль-А", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции неправильно сослался на тот факт, что ООО "Модуль-А" уступило часть долга, и он не включает в себя НДС.

По мнению подателя кассационной жалобы, установленные пунктом 1 статьи 168, статьями 146 и 155 Налогового кодекса Российской Федерации императивные правила обязывают налогоплательщика дополнительно к цене реализуемых услуг предъявить к оплате покупателю имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким образом, начисление на подлежащую оплате ответчиком цену переданных имущественных прав НДС следует из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными при заключении договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Модуль-А" и ООО "Агентство недвижимости "АГР" 10.09.2008 заключен договор подряда от 10.09.2008 (далее - договор подряда), в соответствии с которым ООО "Модуль-А" выполнило для ООО "Агентство недвижимости "АГР" работы по строительству здания "Торговый центр по проспекту Московский в городе Архангельске".

В названном договоре указано, что ООО "Модуль-А" освобождено от уплаты НДС. Поэтому счета-фактуры предъявлялись к оплате без начисления НДС.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 30.09.2009 N 22-19/602 установлено, что выполненные истцом работы являются объектом налогообложения и не освобождаются от обложения НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. От уплаты НДС освобождаются только те организации инвалидов, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы, услуги, в то время как реализация приобретенных товаров, работ, услуг не дает права на применение указанной льготы по НДС. ООО "Модуль-А" при выполнении строительных работ труд инвалидов не использовало, а привлекало к выполнению строительных работ субподрядные организации. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12 2009 по делу N А05-9700/2009 ООО "Модуль-А" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 23.04.2010 удовлетворены требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о включении в реестр требований кредиторов 41 268 025 руб. 60 коп. налогов, 12 594 125 руб. 46 коп. пеней и 2 622 449 руб. штрафов. Между ООО "Модуль-А" (цедентом) и ООО "Промышленное и гражданское строительство" (цессионарием) 02.02.2009 N 1/б заключен договор уступки права требования (далее - Договор), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает согласно статье 384 ГК РФ права первоначального кредитора в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, обеспечивающих исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права к ООО "Агентство недвижимости "АГР".

ООО "Модуль-А" направило в адрес третьего лица измененные счета-фактуры с учетом НДС и потребовало уплатить НДС, начисленный на сумму выполненных работ по договору подряда.

ООО "Модуль-А" и ООО "Промышленное и гражданское строительство" заключили договор от 02.02.2009 N 1/б уступки права требования, соглашение от 02.02.2009 N 1Б об отступном путем цессии.

В соответствии с этими соглашением и договором ООО "Модуль-А" в целях прекращения своих обязательств перед ООО "Промышленное и гражданское строительство" в общем размере 2 121 500 руб. передало последнему в качестве отступного право требования к ООО "Агентство недвижимости "АГР" по оплате задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 121 500 руб.

Посчитав, что вместе с правом требованиями с ООО "Агентство недвижимости "АГР" 2 121 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда ООО "Модуль-А" передало ООО "Промышленное и гражданское строительство" также право требования с "Агентство недвижимости "АГР" истребуемой суммы НДС, ООО "Модуль-А" в письме от 07.06.2010 предложило ООО "Промышленное и гражданское строительство" уплатить сумму НДС в размере 381 870 руб.

В связи с отказом уплатить сумму задолженности, ООО "Модуль-А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

Кассационная инстанция находит судебные акты правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в статье 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

НДС не относится к правам, указанным в данной статье, переходящим к новому кредитору. Публично-правовые отношения по исчислению и уплате в бюджет НДС складываются между налогоплательщиком (лицом, реализующим товары (работы, услуги) и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Предъявленная третьему лицу к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО "Модуль-А" по договору. Поскольку по условиям договоров уступки права требования, соглашений об отступном путем цессии право требования на указанную часть цены (в размере НДС) к истцу не перешло, поэтому у ООО "Промышленное и гражданское строительство" не возникло обязанности уплатить истцу сумму НДС.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность или условия перевода права требования уплаты сумм НДС от одного хозяйствующего субъекта другому хозяйствующему субъекту.

В кассационной жалобе ООО "Модуль-А" ссылается на то, что начисление на цену переданных имущественных прав НДС следует из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными при заключении договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложению при уступке права требования подлежат не операции по реализации имущественного права, а операции по реализации товаров (работ, услуг).

Расчеты между истцом и третьим лицом за выполненные работы произведены без НДС.

Кроме того, в данном случае имеет место не простая уступка права требования, а предоставление отступного путем передачи права требования на такую же сумму.

Уступка требования первоначальным кредитором в этом случае является погашением дебиторской задолженности, то есть средством расчета по первоначальному договору и способом прекращения обязательства Общества перед предпринимателем по договору субподряда. В рассматриваемой ситуации нет операции по реализации прав, подлежащих налогообложению.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Модуль-А" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно она взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А05-8456/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-А" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-А" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова