Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2011 г. N Ф07-147/2011 по делу N А05-9110/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-147/2011 по делу N А05-9110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 05.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А05-9110/2010 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.), установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее Кооператив, ЖСК) о взыскании 11 339 руб. 58 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за июнь 2010 года, оказанные на основании договора от 01.11.2001 N 1-5.2 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В связи с частичной уплатой ответчиком долга после подачи иска истец уменьшил сумму исковых требований до 1729 руб. 77 коп. Уменьшение суммы иска судом принято.

Решением от 15.09.2010 (судья Шашков А.Х.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение от 15.09.2010 отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 23.11.2010 и оставить в силе решение от 15.09.2010.

Податель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о неправомерности включения Предприятием в стоимость оказанных Кооперативу услуг по водоснабжению налога на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению Предприятия, такой вывод апелляционного суда противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор от 01.11.2001 N 1-5.2 (далее - Договор), согласно которому Предприятие обязалось отпускать Кооперативу питьевую и/или техническую воду и принимать сточные воды, а Кооператив обязался оплачивать услуги Предприятия в соответствии с условиями названного Договора.

Порядок расчетов определен разделом 6 Договора.

За оказанные в июне 2010 года услуги истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 29.06.2010 N 00010669, который ответчик оплатил частично. У Кооператива образовалась задолженность в сумме 1729 руб. 77 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 15.09.2010 удовлетворил заявленные исковые требования, при этом он сослался на положения статей 143, 146, 147, 169, 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - Постановление N 57) и указал на правомерность включения истцом в состав цены водоснабжения (водоотведения) НДС.

Постановлением от 23.11.2010 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал во взыскании суммы НДС с Кооператива, указав со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, что Кооператив при заключении договоров на оказание коммунальных услуг выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов, поэтому не представляет соответствующих налоговых деклараций и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по Договору ЖСК приобретал энергоресурс не для перепродажи и не для личного потребления, а для снабжения жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, корп. 3.

Таким образом, в силу пунктов 3 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), Кооператив следует признать исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению.

Довод ЖСК о неправомерности включения НДС в стоимость оказанных Предприятием услуг отклоняется по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период установлены постановлением мэра города Архангельска от 30.11.2009 N 483 "О тарифах на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Постановление N 483). Согласно этому постановлению тариф на услуги по водоснабжению для потребителей в жилищном секторе с 1 января по 31 декабря 2010 года составляет 14,81 руб. за 1 куб.м, а тариф за водоотведение для названных потребителей установлен в размере 13,12 руб. за 1 куб.м. В Постановлении N 483 указано, что в тарифы для потребителей услуг в жилищном секторе включен НДС.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, выставленных Предприятием Кооперативу, следует, что цена за услуги по водоснабжению и водоотведению указана без учета НДС, при этом ставка тарифа, указанная Предприятием, соответствует ставке тарифа без НДС, установленного Постановлением N 483 для потребителей услуг в жилищном секторе.

Таким образом, начисляя НДС, Предприятие применяло тарифы для потребителей услуг в жилищном секторе, установленные Постановлением N 483.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).

Таким образом, реализация Кооперативом коммунального ресурса, как и оказание им соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к уплате суммы НДС, включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления N 57, в котором указано, что, поскольку товарищества собственников жилья, жилищностроительные кооперативы не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что жилищно-строительный кооператив не должен уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет.

Следовательно, ЖСК обязан оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население. В то же время на отношения поставщиков коммунальных услуг с членами жилищно-строительного кооператива Постановление N 57 не распространяется. Следовательно, поскольку в данном случае НДС включен в тариф и не начисляется Предприятием дважды, а лишь выделен отдельной строкой в счетах-фактурах, выставленных Предприятием Кооперативу для оплаты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правильности представленного истцом расчета стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению.

В связи с тем что доказательств полной оплаты оказанных в июне 2010 года услуг и оплаты в полном объеме счета-фактуры от 29.06.2010 N 00010669 ЖСК не представил, иск Предприятия правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А05-9110/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2010 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Северный" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова