Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф07-5993/2011 по делу N А56-8304/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Г.,

судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Гилинского А.В. (доверенность от 27.07.2011 N 78 АА 0871062), от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Панчук Е.В. (доверенность от 20.07.2011 N 78 АА 0692139),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-8304/2011 (судьи Несмиян С.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.), установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (место нахождения - город Москва, улица Болотная, дом 16, строение 1, ОГРН 1027739820921, далее - ОАО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (место нахождения - город Москва, улица Гиляровского, дом 42, ОГРН 1027700032700, далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании в порядке суброгации 47 423 руб. 02 коп. 89 коп. страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "СК "Согласие" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области по месту нахождения Северо-Западного регионального филиала ООО "СК "Согласие" (город Великий Новгород), выдавшего страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0463717584, или в Арбитраж суд города Москвы по месту нахождения головного офиса (город Москва).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 21.04.2011 (судья Щуринова С.Ю.) передал в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 определение суда от 21.04.2011 отменено и спорный вопрос передан на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СОГАЗ" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СК "Согласие" поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, а представитель ОАО "СОГАЗ" просил жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 273 и 290 АПК РФ в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части, а также определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом.

Как указано в части 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана согласно части 5 статьи 188 АПК РФ в суд кассационной инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

На момент обращения ООО "СК "Согласие" в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 18.05.2011 и решения вопроса о принятии ее к производству вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Нормой части 3 статьи 39 АПК РФ (в редакции этого Закона) предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), положения части 3 статьи 39 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ не допускают обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

В отношении указанных судебных актов могут быть заявлены возражения при обжаловании в суде кассационной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (то есть решения суда первой инстанции, которое было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции).

В силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, практика применения законодательства считается определенной со дня размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанного на положениях данного законодательства.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.04.2011.

Кассационная жалоба подана ООО "СК "Согласие" в июне 2011 года, после размещения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем жалоба подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ООО "СК "Согласие" подало кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением арбитражным судом производства по кассационной жалобе государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.02.2011 N 7128 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, подлежит возврату ООО "СК "Согласие" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А56-8304/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 22.02.2011 N 7128 за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин