Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2011 г. N Ф07-5663/2011 по делу N А56-825/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В.,

при участии от гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" председателя правления Таранина К.В. (протокол от 14.03.2009 N 1), Ездаковой В.А. (доверенность от 27.04.2011), от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Волошиной Е.В. (доверенность от 16.12.2010 N 01-30-385/10),

рассмотрев 22.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 по делу N А56-825/2011 (судья Киселев А.В.), установил:

Гаражно-строительный кооператив "Автолюбитель" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 95 000,01 руб. убытков, причиненных повреждением линии энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Курортэнерго" (далее - ЗАО "Курортэнерго") и Проскурников Евгений Владимирович.

Решением от 24.02.2011 иск удовлетворен.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что Кооператив не представил документы, свидетельствующие о наличии права собственности на поврежденное имущество, и что отсутствуют документы о проведении осмотра поврежденного имущества и документы, определяющие перечень необходимых для восстановления работ.

Предприятие указывает, что суд сделал выводы, ссылаясь на заключенный с ЗАО "Курортэнерго" договор энергоснабжения от 26.01.2000, который прекратил свое действие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.

Остальные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2010 водитель Проскурников Е.В., управляя принадлежащим Предприятию автомобилем "КАМАЗ-511" (государственный регистрационный знак В 347 РС 78), выезжая с территории поля, расположенного на расстоянии около 600 метров от РНПС КАС "Шуваловская" в поселке Торфяное, поднятым кузовом зацепил и порвал электрические провода, в результате чего были сломаны два деревянных столба линии электропередач, снабжающей электроэнергией Кооператив.

Кооператив получает электроэнергию по договору энергоснабжения от 26.01.2000 N 2-337, заключенному с ЗАО "Курортэнерго".

Согласно акту, являющемуся приложением N 1 к договору от 26.01.2000 N 2-337, разграничены балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность электроустановок сторон.

Постановлением старшего участкового уполномоченного 49 отделения милиции Управления внутренних дел по Выборгскому району города Санкт-Петербурга от 11.05.2010 по вышеуказанному факту повреждения линии электропередач в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Для восстановления электроснабжения Кооператив заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Номинал" (далее - ООО "Номинал") договор от 12.04.2010 N 2. В соответствии с ресурсной сметой стоимость предусмотренных договором работ составила 95 000,01 руб. Выполнение работ подтверждается подписанным сторонами договора актом (без номера, без даты). Платежным поручением от 04.05.2010 N 8 Кооператив перечислил ООО "Номинал" 95 000,01 руб.

Кооператив, ссылаясь на причинение Предприятием убытков в сумме 95 000,01 руб., составляющих стоимость выполненных работ по восстановлению поврежденных столбов и электрических проводов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, проверив законность решения суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2010 установлены факты повреждения водителем Предприятия столбов и электрических проводов по неосторожности.

Действиями водителя Предприятия, как указано в данном постановлении, причинен ущерб в виде повреждения двух деревянных столбов и электрических проводов.

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал принадлежность ему поврежденного оборудования, не может быть принят во внимание, поскольку Кооператив установил столбы и электрические провода для возобновления подачи электроэнергии. Стоимость восстановительных работ, необходимых для возобновления подачи Кооперативу электроэнергии составила 95 000,01 руб.

Поскольку факт аварии, а также вред, причиненный имуществу истца, и размер ущерба были подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, а также несоблюдения норм материального права кассационная инстанция не установила.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 по делу N А56-825/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева